Решение № 2-4620/2017 2-4620/2017~М-4584/2017 М-4584/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4620/2017

Дело № 2-4620/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 1493 кв.м. по <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, на участке расположены индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, территория огорожена забором, при этом, путем ограждения участка с западной стороны, ответчик использует под палисадник участок муниципальной земли площадью 120 кв.м. без установленных законом прав.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного участка и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 120 кв.м. путем демонтажа ограждения палисадника.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав в обоснование возражений, что ограждения не имеется.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080621:18 площадью 1493 кв.м. по <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности

12 апреля 2017 года Отделом муниципального контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт соблюдения земельного законодательства.

Согласно названному акту, ответчик самовольно использует земельный участок из муниципальных земель площадью 120 кв.м. путем ограждения прилегающей территории с западной стороны и организацией палисадника из государственных земель неразграниченной собственности

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к акту проверки схемой расположения земельного участка.

Постановлением от 15 мая 2017 года ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено судом, земельный участок площадью 120 кв.м., занятый и огороженный ответчиком под палисадник, органами местного самоуправления ему не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления и получения соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком доказательств правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчицы прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчицей спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Доводы ответчика о предоставленной ему отсрочке исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства подлежат отклонению, поскольку, об этом указано в предписании относительно другого самовольно занятого ответчиком земельного участка - площадью 42 кв.м., расположенного вдоль границы с северной стороны его земельного участка, в то время как рассматриваемый иск подан в отношении участка, самовольно занятого путем установки ограждения под палисадник на площади в 120 кв.м.с западной стороны участка

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить

Признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка площадью 120 кв.м. по <адрес>

Обязать ФИО1 в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 120 кв.м. по <адрес> путем демонтажа ограждения палисадника с западной стороны участка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года

Судья И.А. Кулиев