Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусев 14 июня 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

осаженного ФИО3,

защитника адвоката Хребтаня Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 марта 2017 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08 декабря 2003 года Гвардейским районным судом Калининградской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней;

- 30 января 2006 года Черняховским городским судом Калининградской области в редакции постановления президиума Калининградского областного суда от 03 марта 2008 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 ноября 2010 года по отбытию наказания;

- 19 апреля 2011 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2011 года Черняховским городским судом ФИО4 градской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- 24 ноября 2014 года мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 12 февраля 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 июля 2015 года на основании акта амнистии;

- 09 декабря 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области в редакции апелляционного постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 27 января 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 сентября 2016 года по отбытию срока;

осужден по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 24 марта 2017 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО3 и адвоката Хребтаня Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 58 мину, тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1

Кроме того, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

Преступления совершены в г. Гусеве Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации совершенных преступлений, считает возможным снизить ему срок наказания. Указывает, что кроме заболевания, которое учел при назначении наказания мировой судья, он недавно узнал о имеющемся у него серьезном заболевании, при котором несоблюдение необходимого лечения может повлечь летальный исход.

Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу, указал, что судом при назначении наказания ФИО3 учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья виновного.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством ФИО3 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 обвинение, с которым он согласился, было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно указал, что действия ФИО3 образовали рецидив преступлений, и обоснованно учел рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В то же время в мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка, обоснованно признавая в действиях ФИО3 рецидив преступлений и учитывая, его как отягчающее наказание, суд далее указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из приговора, что не влияет на назначенное наказание.

Необходимость назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 мировым судом учтено состояние здоровья виновного, выявление нового заболевания, имеющегося у осужденного, не влечет снижение наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному предстоит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований главы 40 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389-33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 марта 2017 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: Куксенко О.П.