Решение № 12-34/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Фролова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от 18 июня 2019 года ФИО2, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением Т.. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не представлено. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Как следует из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства 30 км/ч, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Данные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также его вина в нем подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Vocord Traffic R» c идентификатором № VNB 180084К, сертификат № СП 2249438, поверка действительна до 22 ноября 2020 года; полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. Согласно изложенного в жалобе ФИО1, в момент фиксации правонарушения за рулем его автомобиля находился Т., с которым у последнего заключен договор о безвозмездной аренде транспортного средства, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения; при недостаточности доказательств, просит суд направить судебное поручение о допросе свидетеля Т.. В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. Таких доказательств, опровергающих виновность ФИО1, в суд представлено не было. Явка свидетеля Т. не обеспечена, кроме того, суд полагает, что показания свидетеля, при исследованных доказательствах, не могут существенно повлиять на выводы суда, поскольку в данном случае представленные ФИО1 в качестве доказательств договор безвозмездной аренды транспортного средства от 25 апреля 2016 года и акт приема-передачи транспортного средства от 25 апреля 2016 года, (являющийся приложением к договору аренды), срок действия которого истек 24 апреля 2019 года, не подтверждают факт управления автомобилем в момент фиксации нарушения 06 июня 2019 года Т.. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял Т., являются неубедительными, так как они не подтверждены объективными данными и не свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог 06 июня 2019 года управлять вышеуказанным автомобилем, указанные доводы судом расцениваются, как способ ФИО1 уйти от административной ответственности. Административным органом данное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Фролова