Решение № 7Р-686/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 7Р-686/2025

Судья – Сасенко И.Е. Дело № 7р – 686/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Доровских А.Ю. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243412980736 от 2 февраля 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 апреля 2024 года и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243412980736 от 2 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решениями начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 апреля 2024 года и судьи Иланского районного суда Красноярского края от 1 июля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Доровских А.Ю. просит принятые по делу постановление и решения отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление, решения вышестоящего должностного лица и судьи законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в решениях.

Так, из материалов дела следует, что 20 января 2024 года в 14:22:49 по адресу: 1067 км 809 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», № 1701157. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 21 февраля 2025 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, причин нет.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 134) собственником вышеназванного автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения правонарушения 20 января 2024 года являлась ФИО1

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что названное транспортное средство на момент совершения правонарушения выбыло из владения ФИО1 ввиду его продажи третьему лицу, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности, тщательно проверялись вышестоящим должностным лицом и районным судом, в решениях эти доводы изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.

В представленном защитником договоре купли-продажи № АГ-ПА000648 от 13 ноября 2023 года (л.д. 2 оборот) указано, что ФИО1 продала транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 ОМ457LA, государственный регистрационный знак №, ООО «АС ГРУПП» за 4 000 000 рублей.

Вместе с тем доказательств исполнения договора купли-продажи на момент рассмотрения дела судьей районного суда представлено не было. Копия платежного поручения № № от 29 ноября 2023 года на сумму 4 000 000 рублей с назначением платежа: «платеж по внутрироссийскому аккредитиву № от 29.11.2023, без НДС. По договору купли-продажи транспортного средства № АГ-ПА000648 от 13.11.2023. ООО «АС ГРУПП»/ИНН <***>» приобщена лишь к жалобе, направленной в краевой суд.Пунктом 2.2 договора купли-продажи от 13 ноября 2023 года предусмотрено, что оплата всех денежных платежей осуществляется в течение трех банковских дней, однако, исходя из указанного платежного поручения, она произведена только 29 ноября 2023 года.

В материалы дела приобщен акт приема-передачи транспортного средства от 20 ноября 2023 года, согласно которому автомобиль передан юридическому лицу по договору купли-продажи от 20 ноября 2023 года, а не от 13 ноября 2023 года. В этом же акте отражено, что денежные средства переданы покупателем продавцу полностью при заключении договора купли-продажи, что не соответствует действительности.

Оценив представленные документы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что они достоверно не подтверждают реальное исполнение договора купли-продажи, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1

Копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, паспорта транспортного средства с указанием в качестве собственника автомобиля ООО «АС ГРУПП», а также документов, свидетельствующих о включении транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 в имущество ООО «АС ГРУПП», объяснения представителя данного общества, представителя ООО «Каркаде», ФИО2, лица, которое управляло автомобилем в момент нарушения, к жалобе не приложены, тогда как в силу вышеприведенных положений закона именно на собственника транспортного средства возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 13 ноября 2023 года) предусматривалось, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" устанавливалось, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В пункте 4.9 договора купли-продажи № АГ-ПА000648 также указано, что продавец вправе по истечении 10 суток со дня заключения сделки (продажи ТС) прекратить регистрацию ТС при отсутствии подтверждения регистрации за новым владельцем.

Сведений о том, что ФИО1 по истечении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи 13 ноября 2023 года до привлечения ее к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении обращалась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением, нет. Транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, снято ФИО1 с учета лишь 1 марта 2024 года.

Это обстоятельство, согласно правовой позиции, изложенной судьей Верховного Суда РФ в постановлении от 02.04.2025 N 48-АД25-1-К7, также опровергает действительное исполнение договора купли-продажи.

Не подтверждает факт выбытия автомобиля из владения ФИО1 и договор лизинга № 84033/2023 от 23 ноября 2023 года, поскольку, несмотря на запрос судьи, направленный в адрес ФИО1, его копия представлена не была, она приложена лишь к жалобе на решение судьи районного суда, поданной в краевой суд.

Из положений данного договора лизинга, заключенного между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель), следует, что лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «АС ГРУПП» транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, которое предоставляется лизингополучателю в лизинг во временное владение и пользование за плату, предусмотренную графиком платежей, отраженным в пункте 3.2 договора лизинга.

При этом сам договор купли-продажи между продавцом ООО «АС ГРУПП» и лизингодателем ООО «Каркаде» не предъявлен, имеющийся в материалах дела счет № 84033/2023 от 23 ноября 2023 года на оплату первого лизингового платежа не может свидетельствовать об исполнении условий договора лизинга, поскольку не относится к документам строгой финансовой отчетности. Помимо прочего в нарушение положений пункта 3.5.1 договора лизинга, пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сведения о заключении данного договора не были внесены лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно карточке учета (л.д. 136) транспортное средство КАМАЗ поставлено на учет ФИО2 с получением новых государственных регистрационных знаков – № 6 марта 2024 года.

Из информации ведущего специалиста группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от 18.06.2024 (л.д. 34-40) усматривается, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в системе взимания платы с 1 марта 2021 года за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1. От её имени при регистрации транспортного средства в системе взимания платы действовал ФИО2 на основании доверенности от 15 февраля 2021 года.

В акте передачи бортового устройства, согласно которому за транспортным средством КАМАЗ закреплено бортовое устройство № 300532774, в качестве ссудополучателя указана ФИО1, при этом от её имени также выступал ФИО2. Данный акт оформлен 6 декабря 2023 года, тогда как на тот момент, по утверждению защитника Доровских А.Ю., ФИО1 собственником названного автомобиля уже не являлась.

Приведенные обстоятельства в совокупности вызывают сомнения в фактическом исполнении договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ООО «АС ГРУПП», а также договора лизинга.

Таким образом, ФИО1 не представлено достоверных, бесспорных доказательств того, что транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на дату совершения правонарушения (20 января 2024 года) находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе представленные ФИО1 и ее защитником, исследованы, им дана надлежащая оценка. Решения вышестоящего должностного лица и судьи мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243412980736 от 2 февраля 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 апреля 2024 года и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Доровских А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский