Приговор № 1-288/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

Дело № 1-288/2021,

УИД: 54RS0008-01-2021-0011473-97

Поступило в суд: 29 июня 2021 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 июля 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д. и Рыжковой О.С.,

а также подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.03.2020 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.06.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, оставшийся срок составляет 1 месяц 27 дней;

под стражей по данному уголовного делу не содержавшегося,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.06.2010 Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в 10000 рублей. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2011 года срок наказания изменен, к отбытию назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в 10000 рублей. 18.09.2015 года освобожден по отбытии наказания;

под стражей по данному уголовного делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находились во дворе <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, достоверно знавшего, что на территории <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Л, находятся металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1, с которым он также знаком не был, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение указанных металлических труб, что он и предложил ФИО1

На данное предложение ФИО1, дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1 с территории <адрес>, принадлежащего Л и распределили между собой преступные роли, согласно которым: они совместно перелезут через забор разделяющий между собой участки <адрес> (территория дома по месту проживания ФИО2) и <адрес> (территория дома принадлежащего Л), после чего совместно перекидают находящиеся там металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1, на территорию <адрес>, а затем они совместно сдадут похищенные ими металлические трубы, в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделят между собой и потратят их на собственные нужды.

Реализуя преступный умысел группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность их преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, прошли к забору разделяющему между собой участки <адрес> и <адрес>, где совместно перелезли через забор на территорию <адрес>, принадлежащего Л

После чего, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого ценного имущества группой лиц по предварительному сговору, похитили с территории <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

1. металлические трубы в количестве 22 штук, каждая диаметром 100 мм, длиной 2,5 метра;

2. металлические трубы в количестве 4 штук, каждая диаметром 150 мм., длиной 2,5 метра;

3. металлические трубы в количестве 2 штук, каждая диаметром 60х30 мм., длиной 2,5 метра;

4. металлические трубы в количестве 3 штук, каждая диаметром 200 мм., длиной 2,5 метра;

5. металлические трубы в количестве 2 штук, каждая диаметром 50 мм., длиной 2,5 метра;

6. металлические трубы в количестве 7 штук, каждая диаметром 40 мм., длиной 2,5 метра;

7. металлическую трубу, диаметром 32 мм., длиной 2,5 метра;

8. металлическую трубу диаметром 15 мм., длиной 2,5 метра;

9. металлическую трубу диаметром 20 мм., длиной 2,5 метра;

10. строительные стойки в количестве 7 шт., каждая диаметром 50 мм., длиной по 1,2 метра, общим весом металлических труб 1510 кг., чем причинили Потерпевший №1значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: сдали вышеуказанное похищенное имущество (металлические трубы общим весом 1510 кг. на общую сумму 35 000 рублей), принадлежащее Потерпевший №1, в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, а вырученные денежные средства разделили между собой и потратили на собственные нужды.

ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников, подтвердили заявленное ходатайство, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны. При этом подсудимые дополнили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитником, ходатайство ими заявлено добровольно, им разъяснены сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитники – адвокаты Котельников И.Д. и Рыжкова О.С. в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 и ФИО2 получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1 и ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признали полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласны обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее был судим за преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, у нарколога на учете не состоит, но ранее состоял в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями, характеризуется УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации и жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 64-65 т.1), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению им преступления, значительно снижало критику его действий, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления против собственности, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется посредственно, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать.

Неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что ранее он был судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации и жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 86-87 т.1), наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает категорию настоящего преступления, и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО2 в совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наказание за которое он отбывал в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению им преступления, значительно снижало критику его действий, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления против собственности, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется посредственно, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных по настоящему уголовному делу на основании постановлений следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения защитникам:

- адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Рыжковой О.С. за оказание ею юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 7200 руб. (л.д.211 т.1);

- адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникову И.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 7200 руб. (л.д. 212 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику – адвокату Котельникову И.Д. по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 7200 руб. 00 коп. (семь тысяч двести рублей).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику- адвокату Рыжковой О.С. по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения, за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 7200 руб. 00 коп. (семь тысяч двести рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- металлические трубы: 22 шт. диаметром 100 мм., длиной 2,5 метра; 4 шт. диаметром 150 мм., длиной 2,5 метра; 2 шт. диаметром 60х30 мм., длиной 2,5 метра; 3 шт. диаметром 200 мм., длиной 2,5 метра; 2 шт. диаметром 50 мм., длиной 2,5 метра; 7 шт. диаметром 40 мм., длиной 2,5 метра;1 шт. диаметром 32 мм., длиной 2,5 метра; 1 шт. диаметром 15 мм., длиной 2,5 метра; 1 шт. диаметром 20 мм., длиной 2,5 метра; строительные стойки в количестве 7 шт., диаметром 50 мм., длиной по 1,2 метра –переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 45) – оставить в его распоряжении;

- копию выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 2-х листах– хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 61) – хранить при деле на всем протяжении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова