Решение № 12-30/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-30/2021

№12-30/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 15 июля 2021 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Федосова Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Варанкина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.04.2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Варанкин К.В. подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что судом безосновательно не принят во внимание довод ФИО1 о том, что транспортным средством КИА РИО в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, а переместилась с заднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье по просьбе своего сына ФИО2 Имеются все основания сомневаться в причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, которое ей вменяется, что следует в том числе из видеоматериала, из которого отчетливо не видно кто именно был за рулем, и из показаний инспекторов ГИБДД Курицына и ФИО3. Судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, в части того, что транспортным средством КИА РИО ФИО1 не управляла. Кроме того, необоснованно назначено наказание в части лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев не по низшему пределу санкции статьи.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник ФИО1 Варанкин К.В. о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев CD-диск с видеозаписями, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено при рассмотрении дела, /дата/ примерно в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством марки «<марка>», государственный регистрационных № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждается в том числе, протоколом об административном правонарушении № от /дата/, в котором ФИО1 даны объяснения: «С протоколом не согласна, за рулем не была», протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 210961, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА №120020, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласна» и подпись, результатами освидетельствования на бумажном носителе, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО3 от /дата/, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от 03.01.2021, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, карточкой операций с ВУ на ФИО1, CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством марки «<марка>», государственный регистрационный знак №

Указанные доказательства являются относимыми допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оценка.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и Правилами освидетельствования. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,753 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1

Довод о том, что судом безосновательно не принят во внимание довод ФИО1 о том, что транспортным средством марки «<марка>», государственный регистрационных №, в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, а переместилась с заднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье по просьбе своего сына, со ссылками на показания, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ФИО2, суд во внимание не принимает, считает, что он сделан с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и не может явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 является близким родственником ФИО1, заинтересован в исходе дела, в связи с чем мировой судья, верно, критически отнесся к его показаниям.

Вопреки доводам жалобы факт движения транспортного средства под управлением ФИО1, подтверждается письменными материалами дела, в том числе рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО3 от 03.01.2021, пояснениями инспекторов ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, изложенными в суде первой инстанции, для которых это было очевидным, с учетом освещения, расположения патрульных автомобилей, транспортного средства марки «<марка>», государственный регистрационных № а также материалами видеозаписи патрульного автомобиля (СD-диск). Наличие признаков, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии опьянения, было явным для сотрудников полиции, которые контактировали с ФИО1, и нашло свое объективное подтверждение в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов не имеется, поскольку все процессуальные действия совершены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких - либо нарушений, влекущих признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностными лицами не допущено.

Доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в совокупности. Оснований подвергать сомнению эту оценку не имеется. Обстоятельств, порочащих процессуальные документы как доказательства, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в части лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев не по низшему пределу санкции статьи, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, с учётом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания не имеется.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не установлено.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Варанкина К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.А. Федосова