Приговор № 1-89/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000935-24

(производство № 1-89/2021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Корнилова П.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф2651 от 29 июля 2021 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

08 февраля 2021 года в 16 часов 58 минут водитель З. управлял транспортным средством ВАЗ-21310 с государственным номером № на 1 км автомобильной дороги Чемодановка-Васильевка, не имея права управления транспортным средством, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что было выявлено инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бессоновскому району лейтенантом полиции ФИО2, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Бессоновскому району №18 л/с от 01 апреля 2020 года, и старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бессоновскому району старшим лейтенантом полиции Н., назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Бессоновскому району №18 л/с от 01 апреля 2020 года, являющимися представителями власти, законные требования, которых обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, 7, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, а также своим должностным регламентом, обязанными прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и принимать меры по их устранению, доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), для установления личности гражданина, которые приняли решение о документировании факта совершения З. административного правонарушения. Водитель транспортного средства З. попытался скрыться, однако был остановлен вышеуказанными сотрудниками полиции, Ч. и Н., по адресу: <...>.

После этого 08 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, видя, что его знакомый З., с которым он находится в дружеских отношениях, остановлен сотрудниками полиции, сознавая, что законных оснований для освобождения З. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не имеется, не желая, чтобы последний был привлечен к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 90 по ул. 3-я Строителей с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, желая воспрепятствовать законной деятельности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району лейтенанта полиции Ч., достоверно зная, что указанный сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на территории домовладения З. взял в правую руку резиновую палку (дубинку) и умышленно нанёс ею не менее одного удара в область лучезапястного сустава левой руки инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району лейтенанта полиции Ч., причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (т. 2 л.д. 141-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, достоверно зная, что сотрудник полиции Ч., одетый в форменную одежду, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать осуществлению им законной деятельности, применяя насилие, умышленно нанёс удар резиновой дубинкой в область лучезапястного сустава левой руки инспектора Ч., причинив физическую боль.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 10 июня 2021 года (т. 2 л.д. 89), именуемое явкой с повинной, в котором он сообщает о том, что в начале февраля 2021 года в районе 17 часов 00 минут он находился в гостях по адресу: <...> в это время он увидел в окно подъезжающую машину Нива, за которой следовала машина ГАИ. Он вышел на улицу, увидел сотрудника ГАИ, который пытался открыть водительскую дверь машины Нива, взял в руки резиновую палку и нанес удар по левой руке в область запястья сотрудника ГАИ, суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства содеянного им в условиях очевидности не является добровольным сообщением лица о совершённом им преступлении, и на момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершённом подсудимым преступлении, и расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым были даны изобличающие его виновность показания по факту совершённого им преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, материальное положение подсудимого, в целях достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, молодой возраст, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание - один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию по двум абонентским номерам - хранить при уголовном деле, резиновую палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева