Решение № 12-40/2024 12-506/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024

Мировой судья Калашникова О.Н. Дело № 12-40-2024 (12-506-2023)

61MS0205-01-2023-003269-10


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный жилищный инспектор Ростовской области ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В жалобе указано, что мировым судьей неправильно дна оценка представленным доказательствам. Так же неверно указано о не извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо - ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании государственный жилищный инспектор Ростовской области ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Ростовской области на основании решения и.о. заместителя начальника Госжилинспекции Ростовской области от <дата> проведена внеплановая проверка ООО «УК «РЭП «Профессионал» в связи с поступлением сведений о причинении вреда (ущерба)охраняемым законом интересам (источник сведений: обращение рег. № от <дата> и № по вопросам неудовлетворительного содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес> в связи с не принятием мер по обращениям собственников кв.№

Установлено, что ООО «УК «РЭП Профессионал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на территории Ростовской области на основании лицензии № от <дата>.

В ходе проверки установлено, что должностным лицом ООО «УК «РЭП Профессионал» допущено нарушение требований, установленных п. 7,9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491; п. п. 4.2.1.7, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, Приложение № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2023 года № 170.

<дата> от собственника кв. № поступило обращение в ООО «УК «РЭП Профессионал» по вопросу течи межпанельных швов, по результатам которого в адрес заявителя были направлены письменные ответы <дата>, <дата>.

Однако, ООО «УК «РЭП Профессионал» не были предприняты меры по обслуживанию межпанельных швов и/или ремонту межпанельных швов в целях недопущения намокания несущих конструкций в нарушение требований п. 9 Минимального перечня № 290, п. 4.2.1.7, п. 4.2.4.2. Правил № 170.

Также в ходе проверки ООО «УК «РЭП Профессионал» не представлена информация о принятии мер ООО УК «РЭП Профессионал» по обследования и / или ремонту кровли балкона кв. № согласно обращения собственника кв. № от <дата> в нарушение требований п.7 Минимального перечня № 290, п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2 приложения № 2 к правилам № 170.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК «РЭП Профессионал» ФИО1.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. Мировой судья указал, что плита перекрытия балкона квартиры № и фасадные стены, в том числе в районе № относятся к общему имуществу МКД, текущий ремонт которого должен производиться по согласованию с советом многоквартирного дома и общим собранием собственников с последующим оформлением протокола общего собрания и определения источника финансирования. Кроме того, мировой судья указал, что ООО «УК «РЭП Профессионал» работы проведены до момента составления по факту вменяемого правонарушения акта административным органом - до <дата>.

Также мировой судья указал, о ненадлежащем извещении должностного лица – ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь на положения ст. 28.2 КоАП РФ, ст.25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы поданной в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобы заслуживают внимания, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №, временно исполняющей обязанности морового судьи судебного участка № от <дата> законным признать нельзя, оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

Выводы мирового судьи о не извещении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и нарушении в связи с этим права на защиту ошибочны, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием должностного – директора ООО «УК «РЭП Профессионал» ФИО1

Мировым судьей оставлено без внимания, что ООО «УК «РЭП Профессионал» не были предприняты меры по обслуживанию межпанельных швов и/или ремонту межпанельных швов в целях недопущения намокания несущих конструкций в нарушение требований п. 9 Минимального перечня № 290, п. 4.2.1.7, п. 4.2.4.2. Правил № 170.

Также в ходе проверки ООО «УК «РЭП Профессионал» не представлена информация о принятии мер ООО УК «РЭП Профессионал» по обследования и / или ремонту кровли балкона кв. № согласно обращения собственника кв. № от <дата> в нарушение требований п.7 Минимального перечня № 290, п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2 приложения № 2 к правилам № 170.

Таким образом, постановление мирового судьи от <дата> о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «УК «РЭП Профессионал» ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе, в том числе, вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент указанных выше обстоятельств) для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления должностным лицом органа жилищного надзора и на момент принятия настоящего решения не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, квалификации содеянного, приняв во внимание предмет административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 в Таганрогском судебном районе Ростовской области.

Судья : Е.В. Ерошенко