Решение № 2-6171/2023 2-867/2024 2-867/2024(2-6171/2023;)~М-5152/2023 М-5152/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-6171/2023

Гражданское дело № 2-867/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2024 года

66RS0005-01-2023-006598-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Спиридоновой Е.А., с участием представителя истца Зыковой О.С., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности изменить приказ о прекращении действия трудового договора за номером «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ № ****** от № ******, исключив из него фразу «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ». Признать недействительной запись в трудовой книжке и возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора, исключив фразу «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ», взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ФИО2 работала у ответчика в различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. Руководство АО «СОГАЗ» категорически возражало против её увольнения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию с должности главного менеджера Отдела по работе с банками и лизинговыми компаниями Екатеринбургского филиала АО «СОГАЗ» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора в графе номер документа работодателем сделана запись «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ 56/У-Ф13/23». Такая же запись внесена в трудовую книжку истца. Истец полагает, что данными действиями ответчик нарушает её права, поскольку указанная запись в трудовой книжке порочит её честь и достоинство, так как эти сведения обвиняют её в неправильном, неэтичном, недобросовестном поведении. Истец длительное время осуществляла трудовую деятельность у ответчика, к ней не применялись дисциплинарные взыскания, до увольнения она не обращалась в суд. Трудовая книжка является документом работника, содержащим сведения о его трудовой деятельности за весь период, на трудовую книжку обращают внимание работодатели при устройстве на работу, поскольку из её содержания можно сделать выводы о соискателе работы. Ответчик под видом номера приказа внес в трудовую книжку истца порочащие сведения «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ», что не соответствует действительности, порочит честь и достоинство, а также нарушает неимущественные права истца. Полагает, что понятие «Любитель судов» равноценно понятию «сутяжничество», значение которого в словаре ФИО3 – заниматься тяжбами, имея к этому вкус, склонность, интерес. Истец с указанной записью в трудовой книжке не может устроиться на работу, что подтверждается соответствующими письменными отказами работодателей.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать. В судебном заседании и в письменных возражениях представитель ответчика указал, что истец не указала, какие нормы права нарушил работодатель при изложении номера приказа об увольнении в указанной форме. Номер документа не является обязательным реквизитом первичного учетного документа в соответствии с письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Т3. Фраза «Любитель судов» и «Сутяжничество» не являются синонимами и не несут разную смысловую нагрузку и понятийный объем. Фраза «Любитель судов» не является оскорбительной. Пояснила, что иные номера приказов об увольнении других сотрудников фразу «Любитель судов» не содержат Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «СОГАЗ» в различных должностях.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию.

В приказе о прекращении трудового договора с истцом в графе «номер документа» ответчиком сделана надпись «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ № ****** Такая же запись внесена в трудовую книжку ФИО2. в графе «На основании чего времена запись (документ, его дата и номер).

Полагая, что такая запись в трудовой книжке нарушает её личные неимущественные права, порочит её честь, достоинство и деловую репутацию, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Как указано выше, в приказе о прекращении трудового договора с ФИО2 ответчик в графе «номер документа» сделал надпись «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ № ****** Такая же запись внесена в трудовую книжку ФИО2 в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)».

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу пункта 9 приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 730п, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

Таким образом, номер приказа о приеме и увольнении подлежит обязательному включению в трудовую книжку работника.

С учетом того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, законодательством на работодателя возложена обязанность по её ведению, суд находит, что внесение в неё работодателем записей и выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности, не допустимо.

Выражения, унижающие достоинство личности, являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.Запись в трудовой книжке истца в номере приказа «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ», безусловно нарушает личные неимущественные права ФИО4 на честь и доброе имя, а также право свободно распоряжаться своими способностями к труду, поскольку фраза «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ» в трудовой книжке однозначно указывает на отношение работодателя к работнику и характеризует его личность.

При предъявлении трудовой книжки в подтверждение стажа работы потенциальным работодателям при устройстве на работу, последние с учетом указанной записи могут сделать ничем не обусловленный вывод о личности работника, как о лице, который любит обращаться по всякому поводу в суд с исками к работодателю, либо допустить иное восприятие личности истца в негативном ключе.

Так, истец представила в суд отказ работодателя ИП ФИО5 в заключении с ней трудового договора, в которых ссылаются на несоответствие её деловых качеств на занятие должности конструктора.

Кроме того, суд отмечает, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что в АО «СОГАЗ» номера приказов об увольнении в отношении всех иных сотрудников не включена фраза «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ». При этом представитель ответчика не привел доводов о целесообразности и смысловой нагрузки указания номера приказа в такой форме. Указание номера приказа в подобной форме не соответствует обычаям делового оборота и общепризнанным принципам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением её прав на честь, доброе имя и право свободно распоряжаться способностями к труду, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенной судом обязанности по внесению в трудовую книжку новой записи в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая длительность нарушенного права, степень вины ответчика, личность истца, обстоятельства нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение несения расходов представлено соглашение № ****** об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция 691367 об оплате 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 16 июля 2009 года N 717-О-О, от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, от 22 марта 2012 года N 535-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2777-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных положений и разъяснений закона определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца адвокат Зыкова О.С. принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, представляя интересы истца в качестве стороны по делу.

Представленные документы на расходы по оплате услуг представителя у суда сомнений не вызывают, заявитель подтвердил факт несения заявленных им расходов.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителями работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, среднюю рыночную стоимость аналогичных юридических услуг и длительность рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности, обоснованности и достаточности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Г. судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Настоящий спор вытекает из трудовых отношений, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. на нормах закона, регулирующих спорные отношения, не основаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт № ******, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <адрес>) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на АО «СОГАЗ» обязанность изменить приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО2 за номером «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него фразу «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ».

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 под номером 31 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на АО «СОГАЗ» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о прекращении трудового договора, исключив фразу «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ» в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Хрущева