Приговор № 1-451/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-451/2025

УИД 38RS0035-01-2025-004399-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной М.А., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., потерпевшего Потерпевший , подсудимого ФИО, защитника – адвоката Ковалевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата приговором Иркутского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 2 года,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 32 минут, в квартире, расположенной по адресу: Адрес, у ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 400 000 рублей 00 копеек, ключи от которого последний увидел в шкафу. При этом ФИО достоверно знал, что вышеуказанный автомобиль предоставлен в аренду проживающему с ним Свидетель собственником Потерпевший .

Реализуя свой преступный умысел, ФИО, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим имуществом без цели хищения (угон), то есть действуя умышленно, взяв ключи от автомобиля, проследовал из квартиры по вышеуказанному адресу к автомобилю марки MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак № регион, находящемуся напротив 1 подъезда дома по адресу: Адрес, после чего, не имея соответствующего разрешения Потерпевший и Свидетель на право пользования и управления автомобилем, понимая, что собственник автомобиля Потерпевший и арендатор Свидетель не давали своего согласия на право управления указанным автомобилем, используя ключ, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение, проехав из Адрес до Адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание отсутствие сведений о постановке подсудимого на диспансерном учете у врача-психиатра, а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в связи с чем признает ФИО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сожительница находится в состоянии беременности, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, общественного порядка, ранее судим, принимал участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу», наградами ЧВК Вагнер, благодарностью главы Луганской Народной Республики.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности сожительницы, участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции, награждение медалью «За отвагу», наградами ЧВК Вагнер, благодарностью главы Луганской Народной Республики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание необходимо с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого обстоятельств совершения им преступления и его отношения к содеянному, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что по приговору от Дата ФИО обязанности возложенные судом исполняет, нарушений не имеет, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 114 035 рублей 21 копейка, поскольку при обнаружении автомобиля марки MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак № регион, после его угона ФИО, установлено наличие следующих повреждений: капота, переднего бампера, фары левой, крыла переднего левого, рамки радиатора, опоры бампера левой, подкрылка переднего левого, защиты двигателя боковой левой, двери передней левой, двери задней левой, боковины кузова задней левой, бампера заднего, подкрылка переднего правого, кронштейна переднего бампера левого.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Суд приходит к выводу о том, что настоящий гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и оставляет гражданский иск без рассмотрения, так как исковые требования потерпевшего и гражданского истца хотя и являются требованиями имущественного характера, связанными с преступлением, однако, они относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Оставляя гражданский иск без рассмотрения, суд указывает, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок ФИО исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Потерпевший право обратиться с гражданским иском в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ........

........

.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова