Решение № 12-59/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канаш 03 мая 2017 года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики протест и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 16 марта 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

27 марта 2017 года в Канашский районный суд Чувашской Республики поступил протест и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1, в котором ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, передаче материала проверки в орган дознания, указывая, что в действиях ФИО1 содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. В обоснование протеста указано, что в отношении ФИО1 Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 22 апреля 2015 г. установлен административный надзор сроком на три года. В последующем, после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, он 12 сентября и 30 ноября 2016 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, постановлением судьи Канашского районного суда от 16 марта 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 15 марта 2017 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 был дважды в течение одного года привлечен к ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в рамках установленного административного надзора, а также совершил административное правонарушение против порядка управления. Частью 2 статьи 314.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель Канашского межрайпрокурора ФИО2 протест и.о. межрайонного прокурора поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражал против доводов протеста прокурора, указав, что он не желает, чтобы в отношении него возбудили уголовное дело по факту уклонения от административного надзора.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы приложенные к протесту, доводы лиц участвующих в деле, материалы административных дел №, №, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период с 22 до 06 часов утра (кроме случаев выхода на работу), обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2016 г. административный надзор ФИО1 продлен на 6 месяцев, а также дополнено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 марта 2017 года ФИО1 находился вне места своего проживания по адресу: <адрес> где он обязан был находиться, в связи с чем, он нарушил возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения; ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1; рапортом врио инспектора административного надзора ОМВД РФ по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции П. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копиями решений Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2016 г.; постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 также не отрицал факта нарушения им возложенных на него ограничений.

Учитывая, что не соблюдение ФИО1 установленных в отношении него ограничений носит повторный характер в течение одного года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Канаш Чувашской Республики от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировой судья не учел, что одновременно ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, что следует из материалов административного дела.

Так, постановлением судьи Канашского районного суда от 16 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что он в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после доставления в Отдел МВД России по г. Канашу для составления протокола об административном правонарушении, находясь в помещении Отдела МВД России по гор. Канашу вел себя агрессивно, размахивался руками в сторону сотрудников полиции Н. и П., хватался за их форменную одежду, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая тот факт, что привлечение одновременно к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ недопустимо, так как дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 16 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 16 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Архипов