Решение № 12-158/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-158/2019

Дело № 12-158/2019

Поступило в суд: 22.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административной комиссии ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, принятого административной комиссией <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, принятого административной комиссией <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 3 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в виде штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что в 09-08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу <адрес> не приняла меры по устранению загрязнения принадлежащими ей животными в общественном месте, а именно придомовой территории многоквартирного дома.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО, просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, административный материал, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по п. 3 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена за непринятие владельцами животных мер к устранению загрязнения общественных мест принадлежащими им животными.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО в присутствии ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении.

В протоколе указаны, обстоятельства совершения административного правонарушения, которые были установлены при рассмотрении административного дела.

Рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подведомственно административной комиссии.

Административное дело рассмотрено в присутствии ФИО1.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нашло свое подтверждение, в исследованных документа: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением с фототаблицей ФИО и другими материалами дела.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 3 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Мера административной ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной п. 3 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в минимальном размере.

При этом, в постановлении указано, что мера ответственности определена с учетом представленных доказательств, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Ссылка ФИО1 на малозначительность совершенного правонарушения является не обоснованной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения общественного порядка и общественную безопасность, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к публично-правовым обязанностям, которые возложены на нее законодательством, в части принятия мер по устранению загрязнения принадлежащими ей животными общественном месте.

При таких обстоятельствах судья расценивает доводы жалобы ФИО1, как способ защиты, направленный на желание избежать привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, нарушений допущено не было. В связи, с чем основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 в жалобе просит оказать содействие в организации места для выгула собак с отметкой специальным значком, суд оставляет данные требования без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО