Решение № 2А-328/2024 2А-328/2024(2А-4582/2023;)~М-3998/2023 2А-4582/2023 М-3998/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-328/2024

Дело № 2а-328/2024

64RS0043-01-2023-006865-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., с участием представителя административного истца ФИО, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления,

установил:

истец обратился в суд с административным иском в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: гараж, назначение: нежилое здание, кадастровый № площадь 4 кв.м, количество этажей 2, адрес местонахождение объекта: ФИО, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним «23» июня 2016 года сделана запись регистрации № здание, инвентарный №:Б литер ББ1 назначение нежилое площадь 57,4 кв м, этажность 2, адрес местонахождение объекта: <адрес>.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №. адрес: <адрес>. 20. площадь 358 кв.м.

На основании вышеуказанных обстоятельств, истец неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом города Саратов с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. В частности, в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Постановление), которым ФИО было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. площадь 358 кв.м.

Административный истец считает Постановление незаконным п подлежащим отмене по нижеследующим основаниям:

В качестве оснований для отказа, в том числе, указано на то, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочною) пользования ином) лицу.

Данный земельный участок был предоставлен гаражно-строительному кооператив) Нептун» в бессрочное пользование, документ-основание государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №. выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.287.3 ГК РФ. собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Обращаясь к п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г № II. необходимо отметить, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одном) лицу, является ничтожной.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ. пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо. к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268. пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, пред) смотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. Необходимо отметить, что гаражно-строительный кооператив «Нептун» не имеет возражений относительно предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности и. следовательно, по факту предоставления в собственность истцу готово совершить все необходимые правовые действия, направленные на прекращение права бессрочного пользования.

Кроме того, в Постановлении в качестве основания для отказа также указано, что согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, на земельном участке, расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю, в котором находятся помещения, принадлежащие иным лицам. Данное утверждение не соответствует действительности: объекты недвижимости расположенные на указанном земельном участке, принадлежат исключительно ФИО, что подтверждается правоустанавливающими документами на вышеуказанные объекты недвижимости, прилагаемые к настоящему исковому заявлению.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить Постановление Администрации Муниципального Образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова возражал по заявленным исковым требованиям, просил отказать в их удовлетворении, основаниям изложенным в письменных исковых заявлениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Дела об оспаривании решений и действия (или бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности в целях туристического обслуживания, предоставления коммунальных услуг (в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка) площадью 358 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> на основании того, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости,

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № которым постановлено:

Отказать ФИО в предоставлении в собственность земельного участка площадью 358 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях туристического обслуживания, предоставления коммунальных услуг по следующим основаниям:

-согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу:

-для приобретения права собственности на земельный участок все собственники зданий, сооружений или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю, в котором находятся помещения, принадлежащие иным лицам. Собственники всех объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в уполномоченный орган с заявлением не обращались;

-предоставление земельного участка на завяленном виде прав не допускается. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда проведена по делу судебная экспертиза из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области следует, что экспертом установлено:

- земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160:80;

- земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ГСК «Нептун» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (см. Землеустроительное дело);

- земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами № и № в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №;

- на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером №, истребуемый административным истцом, является самостоятельным земельным участком;

- земельный участок с кадастровым номером №, истребуемый истцом, на момент его образования располагался в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Нептун».

- так как земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Нептун», частично его кадастровыми границами являются кадастровые границы участка №, а также, кадастровой территорией земельного участка с кадастровым номером № является часть кадастровой территории участка №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 8,0 кв. м, в границах, обозначенных точками н1, н2, н3, н4, н1 (см. план-схему Приложения 1) расположено в границах территории общего пользования (в границах красных линий, установленных проектом планировки территории на линейный объект: автодорога по <адрес> протяженностью 2,2 км, от <адрес>, ограниченной акваторией Волгоградского водохранилища (утвержден постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, на основании сведений государственного реестра недвижимости и нанесения на план-схему Приложения 1 границы береговой полосы (шириной 20 метров), экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 85,0 кв. м, в границах, обозначенных на план-схеме Приложения 1 характерными точками 1, 2, 3, 4, 5, 1, расположено в границах береговой полосы, предназначенной для общего пользования. Значения координат характерных точек приведены в таблице Приложения 1.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями части 8 статьи 82, части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение экспертов соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании Постановление администрации г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Нептун» предоставлен в бессрочное пользование для строительства гаражей в Волжском район земельный участок 0,1364 га по <адрес>.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 10 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий, сооружений, если такие земельные участки включены в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, на срок не более чем пять лет.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке прекращено право бессрочного пользования на земельный участок, выделенный ГСК «Нептун», судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административным истцом не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда по делу назначена судебная экспертиза, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о производстве по делу судебной экспертизы.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 4) расходы на оплату услуг представителей; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона материально - техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Анализируя положения приведенных выше норм права, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента по Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления – отказать в полном объеме.

Взыскать с управления судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ОГРН №) расходы по оплате экспертизы в сумме 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья