Приговор № 1-288/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

Дело 1-288/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-002331-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – Лиховидова И.Д.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, нашел, утраченный ранее гражданином Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащими Потерпевший №1, после чего направился к себе домой по адресу: <адрес>.

Прибыв к себе домой не позднее 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обнаружив, что к абонентскому номеру сим карты находящейся в найденном им мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», подключена услуга «Мобильный банк», достоверно зная, что при помощи установленной на мобильном телефоне услуги «Мобильный Банк», можно осуществлять безналичные переводы денежных средств с банковского счета банковской карты, путем отправки «СМС» сообщения на номер мобильного оператора связи «900» с указанием комбинации ««Перевод»; «абонентский номер телефона (получателя денежных средств)» и суммы перевода», руководствуясь внезапно возникшим единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет законного права пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 известным ему способом.

С этой целью, действуя безотлагательно, ФИО4 находясь у себя дома по адресу <адрес>., используя найденный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», руководствуясь единым преступным умыслом, путем отправления смс-сообщения на номер «900»:

- с комбинацией «Перевод № 300», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя его сестры Свидетель №2, денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым совершив их хищение.

- с комбинацией «№ 500», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет своего абонентского номера № оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым совершив их хищение.

- с комбинацией «№ 1000», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет своего абонентского номера № оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым совершив их хищение.

- с комбинацией «Перевод № 5000», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 49 минут перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя его сожительницы Свидетель №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым совершив их хищение.

- с комбинацией «Перевод (неустановленный следствием номер телефона<***>», ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя его знакомого ФИО1, денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым совершив их хищение.

- с комбинацией «Перевод (неустановленный следствием номер телефона<***>», ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя его знакомого ФИО1, денежные средства в сумме 200 рублей, тем самым совершив их хищение.

- с комбинацией «Перевод № 4000», ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 49 минут перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя его сожительницы Свидетель №1, денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым совершив их хищение.

Таким образом в период времени с 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, находясь у себя дома по адресу <адрес>, используя найденный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму <Сумма 1> рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии ФИО4 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в предъявленном ему обвинении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он нашел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который забрал себе. На телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Около 15 часов 10 минут он зашел в смс-сообщения телефона, где на № отправил сообщение о переводе 300 рублей на банковскую карту своей сестры Свидетель №2 по номеру ее телефона №, к которому подключена услуга мобильный банк. Свидетель №2 он объяснил, что деньги, которые ей пришли, перевел его знакомый, который должен был ему 300 рублей, что она их может потратить и купить своему ребенку что-нибудь вкусное. После чего он увидел, что баланс на счету около <Сумма 3> рублей, точную сумму не помнит. Тогда он сначала перевел 500 рублей, через смс-сообщение по номеру 900 на баланс своей второй сим-карты оператора «<данные изъяты>», абонентский №, затем перевел еще 1000 рублей. Своей сожительнице Свидетель №1 о найденном телефоне ничего не говорил. Около 15 часов 50 минут он отправил смс-сообщение на № о переводе 5000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 по номеру ее телефона №, к которому подключена услуга мобильный банк. Свидетель №1 сказал, что деньги перевел его знакомый, который должен был ему деньги за помощь по работе. Аналогичным способом на № отправил смс-сообщение о переводе 2700 рублей на банковскую карту знакомого ФИО1 по номеру его телефона и сообщил ему, что это в счет погашения долга. Номер телефона ФИО1 он не помнит, его номер был сохранен на его сим-карте оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на баланс которой он клал деньги. Данная сим-карта у него сломалась, когда он попытался ее вставить в разъем телефона для сим-карт, после чего он её выбросил. Данная сим-карта была оформлена не на него, он купил ее у незнакомого человека несколько лет назад, на кого она оформлена он не знает, возможно на юридическое лицо. Так как на карте еще оставались денежные средства, то он хотел их перевести своей сожительнице Свидетель №1 на счет банковской карты, но так как на переводы через мобильный банк установлен лимит в размере 8000 рублей в сутки, не считая пополнения баланса телефона, он этого не сделал. После этого он спрятал телефон в квартире, чтобы его не нашла Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он отправил смс-сообщение на № о переводе 4000 рублей на счет банковской карты Свидетель №1, которой сказал, что это его знакомый отдал долг. Больше никаких переводов он не совершал, всего он похитил со счета банковской карты <Сумма 1> рублей. В последующем денежные средства, которые он перевел на карту Свидетель №1, он снял через банкомат и потратил на покупку продуктов и оплату услуг ЖКХ. Он понимал, что совершает хищение, что данные денежные средства ему не принадлежат и никто ему не разрешал ими распоряжаться. Сим-карту, находящуюся в телефоне, который он нашел, он потерял, так как хотел вставить в телефон свою сим-карту, которая как раз у него сломалась. Смс-сообщения о переводах денежных средств с телефона он удалил. Сам телефон он не похищал, а нашел, продавать его не собирался, хранился он у него дома, так как думал, что возможно найдется его владелец. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции с постановление о проведении обыска, в ходе обыска при понятых он добровольно выдал телефон, который он ранее ДД.ММ.ГГГГ нашел на улице. После чего он был доставлен в отдел полиции, где он добровольно рассказал, что он нашел данный телефон и с его помощью похитил денежные средств с банковского счета, подключенного к мобильному банку на телефоне. По данному поводу он написал явку с повинной собственноручно. При написании явки с повинной он сообщил о том, что похитил <Сумма 6> рублей, хотя фактически он похитил <Сумма 1> рублей. Данный факт он может объяснить тем, что при написании явки с повинной он забыл про перевод 4000 рублей Свидетель №1. Всего он похитил <Сумма 1> рублей. Вину свою признает и в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания свой вины подсудимым ФИО4 его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> он приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, imei 1: №, imei 2: №, В данный телефон он установил сим карту сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленную на его сожительницу ФИО2 Пароля на телефоне не было. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, с привязанным к ней банковским счетом №, которой он пользуется. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он возвращался домой, с собой у него был сотовый телефон, который он потерял. Приехав домой он сразу лег спать, поскольку был выпивший. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он отправился в терминал банка «Сбербанк», чтобы снять денежные средства, так как знал, что ему пришла заработная плата в размере <Сумма 2> копейки. Но проверив баланс, на счету банковской карты оставалось всего <Сумма 4> рублей. Тогда он понял, что кто-то воспользовался его телефоном, который он скорее всего где-то потерял, а человек нашедший телефон при помощи смс-сообщений похитил у него денежные средства. После чего он отправился в отделение сбербанка, в котором он заблокировал свою банковскую карту и взял историю операций по карте. Согласно данной выписке у него было за несколько раз списаны денежные средства в размере <Сумма 1> рублей, тем самым причинен ущерб, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет <Сумма 5> рублей, из которого он оплачивает слуги ЖКХ, приобретает продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он получил от следователя принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране. Также он получил от ФИО4 <Сумма 1> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №1, следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО4 и своей малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 участвует в воспитании её дочери. В настоящий момент она находится на третьем месяце беременности, отцом будущего ребенка является ФИО4 У нее имеется банковская карта №, открытая на её имя, которая привязана к банковскому счету №. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к её абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей на счет банковской карты №, поступили денежные средства от Потерпевший №1 в размере 5000 рублей. ФИО4 пояснил ей, что данные денежные средства перевел его знакомый, который должен был ему денег за оказанную ему помощь. У самого ФИО4 своей банковской карты нет. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, ей снова на ее счет банковской карты № поступили денежные средства от Потерпевший №1 в размере 4000 рублей. При этом ФИО4 также пояснил, что данные денежные средства перевел его знакомый, который должен был ему денег за оказанную ему помощь. В последующем данные денежные средства на сумму 9000 рублей ФИО4 снимал сам с банковской карты через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска в жилище, в ходе которого предложили добровольно выдать мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Данный телефон ФИО4 выдал сотрудникам полиции, при этом пояснил, что телефон он нашел ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она данный телефон у ФИО4 не видела, он о нем ей ничего не рассказывал. После ФИО4 ей рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью которого похитил денежные средства с банковского счета, который был привязан к мобильному банку телефона.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №2, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на её имя, которая привязана к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут ей на телефон пришло смс-сообщение о зачисление 300 рублей на счет её банковской карты от Потерпевший №1. В это же время ей позвонил её брат ФИО4 и сказал, что деньги, которые поступили ей на счет её банковской карты, перевел его знакомый, который был должен ему денег, но поскольку у него нет банковской карты, он перевел деньги ей. При этом ФИО4 сказал, что она может на эти деньги купить ребенку сладостей. О том, что данные денежные средства были похищены она на тот момент не знала.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Спасский». В ходе проведенных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, им была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, где ФИО4 добровольно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО4 также подтверждается:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в жилище по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал телефон марки «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен телефон марки «<данные изъяты> с защитным стеклом. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 признался в совершенном им преступлении, а именно, что в период с 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковского счёта денежные средства на сумму <Сумма 1> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4 и копии 7 чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на двух листах формата А4.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4 и копии 7 чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на двух листах формата А4. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что ФИО4 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> нашел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего направился к себе домой по адресу: <адрес>, где в период с 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковского счёта, подключенного к мобильному банку телефона, путем отправки смс-сообщений на №, денежные средства на сумму <Сумма 1> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут обвиняемый ФИО4 нашел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом, с помощью которого путем отправления смс-сообщений на номер «900» похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму <Сумма 1> рублей с банковского счета подключенного к мобильному банку телефона.

Давая оценку оглашенным признательным показаниям подсудимого ФИО4 суд учитывает, что после оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью, указал, что раскаивается в содеянном, суд принимает в качестве доказательств показания, данные им при производстве предварительного следствия, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает его как допустимое доказательство, которое соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

О добровольном участии ФИО4 в проверке показаний на месте, соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте, участие в следственном действии защитника.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины подсудимого, поскольку показания ФИО4 в части его указания на место совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, что свидетельствует об объективности показаний подсудимого.

Кроме того, суд полагает, что поскольку на момент составления явки с повинной и протокола явки с повинной признательное заявление ФИО4 касалось преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем, суд признает явку с повинной допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку явка дана ФИО4 добровольно, а также она соответствуют требованиям ст.ст. 141-142 УПК РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 являлся владельцем счета № в ПАО "Сбербанк", на котором находились денежные средства и к которому была привязана банковская карта в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при использовании карты денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшего.

По изложенному, суд полагает доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и размера похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания суд смягчающими наказание обстоятельствами признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении данного ребенка подсудимый лишен родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом личности ФИО4 который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по г. Спасску-Дальнему Приморского края не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский характеризуется не удовлетворительно, характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю посредственно, характеризуется главой <данные изъяты> сельского поселения Спасскому муниципального района посредственно; состоит на учете в филиале по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется посредственно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден за совершение умышленного преступления, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО4 условного осуждения по данному приговору и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему делу было совершено подсудимым ФИО4 до вынесения приговора Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 53 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, ввиду вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума, приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом правил, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО4. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1; <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставит при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Ловейко М.С.