Приговор № 1-59/2025 1-816/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело №1-59/2025

УИД 27RS0007-01-2024-005729-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 24 января 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи -С.А.В., Ч.А.В., при секретарях судебного заседания - Л.Ю.А., У.И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре С.Р.А.,

защитника – адвоката Р.И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

осужден:

-15.01.2025 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.ст.158 ч.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 161 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 14.05.2024 по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 13.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10.05.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в Центральном округе в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, достоверно зная, что в магазине «SPAR», расположенном в <...> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, находится ценное имущество, а именно товар, предоставленный к продаже, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный сговор с иным лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», распределив роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 совместно и согласованно с иным лицом должен проследовать к витринам указанного магазина, где ФИО1 должен сложить в имеющийся при нем пакет, а иное лицо в находящийся при нем рюкзак - товар, расположенный на витринах указанного магазина, потом минуя кассу, не оплачивая товар, совместно покинуть магазин и реализовать похищенное имущество, разделив денежные средства пополам.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», 10.05.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 и иное лицо проследовали в магазин «SPAR», расположенный в <...> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, согласно распределённым ранее ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в торговом зале указанного магазина, подошел к витринам, расположенным в торговом зале, взял с витрин и сложил в находившиеся при них пакет и рюкзак, и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада»:

масло сливочное 82,5% 180г Переяславка по цене (иные данные)

сыр «Голландский» 45% Беларусь по цене (иные данные)

колбаса полукопченая «Краковская» весом 350г, по цене (иные данные);

колбаса «Сервелат» вялено копченая, Зернистый срез весом 420 г. по цене (иные данные)

колбаса вареная с мраморной говядиной весом 430 г. «Владимирский Стандарт» по цене (иные данные).

С указанным имуществом, удерживая при себе, ФИО1, действуя совместно с иным лицом, проследовал мимо кассы на выход из магазина.

В этот же период времени, на выходе из магазина «SPAR», расположенного по адресу пр. Октябрьский д. 22 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, преступные действия ФИО1 и иного лица были обнаружены сотрудниками вышеуказанного магазина - С.В.Л. и К.Ю.М., которая потребовала от ФИО1 и иного лица прекратить их преступные действия и вернуть товар, либо оплатить его, после чего с целью пресечь преступные действия ФИО1 и иного лица перегородила им путь.

ФИО1 совместно с иным лицом, находясь около выхода из помещения магазина «SPAR», понимая, что их преступные действия обнаружены, понятны и очевидны сотрудникам магазина К.Ю.М. и С.В.Л., но игнорируя указанный факт, с целью вырваться от К.Ю.М., которая перегородила ему путь выхода из магазина, и удержать похищенное имущество, ФИО1 нанес последней ладонью руки один удар в лицо, отчего К.Ю.М. испытала физическую боль, отпустив при этом ФИО1, тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении К.Ю.М., действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, выбежал из магазина с находившимся в руках неоплаченным товаром, тем самым открыто похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада».

Удерживая похищенное имущество, ФИО1, действуя совместно с иным лицом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму (иные данные).

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 46-49, 120-122), из которых следует, в ночь с (дата) на (дата) он, и его знакомые - Я.А.А. и К.Е.А. решили зайти в магазин «SPAR», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), для того, чтобы приобрести продукты питания. По пути к магазину они познакомились с парнем, которому они предложили парню присоединиться к их компании, на что тот согласился. Вчетвером они направились в вышеуказанный магазин. Как звали парня, он сказать не может, полные его установочные данные ему не известны. Так как у них не было денежных средств на приобретение продуктов питания, то он предложил К.Е.А. продукты питания похитить, на что последний согласился. Они договорились, что по торговому залу он и К.Е.А. будут ходить вместе и выбирать понравившийся товар тоже будут вместе, а после складывать его либо в пакет, который находился при нем, либо в рюкзак, который находился у К.Е.А. Зайдя в магазин, он совместно с К.Е.А. направились в торговый зал магазина, а Я.А.А. с незнакомым парнем, с которым они ранее познакомились, остались ожидать их около выхода из магазина. Я.А.А. и незнакомый парень, не знали об их с К.Е.А. преступных намерениях, в свои планы они их не посвящали. Находясь в торговом зале, заранее обговорив свои действия, до того, как зашли в магазин, он и К.Е.А. сразу направились к витринам с продуктами питания, а именно к колбасным изделиям, где совместно стали выбирать товар, который в последующем начали укладывать в пакет, который находился при нем. После того, как они взяли продукты: несколько палок различной колбасы, сыр, несколько упаковок сливочного масла, то решили, что им этого хватит и решили уйти из магазина, не оплачивая данные продукты, так как денежных средств у них не было. Когда он с К.Е.А. вышли из торгового зала, то на выходе стоял охранник и продавец указанного магазина. Они попытались пройти мимо них, но охранник с продавцом схватили его, потребовав вернуть похищенный товар, и попытались выхватить его пакет, в котором находились похищенные продукты. В этот момент К.Е.А. пробежал мимо них, а после он тоже вырвался и выбежал на улицу. Он ни охраннику, ни продавщице каких-либо побоев не наносил, а только пытался пробежать мимо них и освободиться от их хваток. Он допускает тот факт, что случайным образом мог ударить продавца и причинить физический вред. Находясь в помещении магазина, он знал, что там расположены камеры видеонаблюдения, и за его действиями мог кто-либо наблюдать, но его и К.Е.А. это не остановило. Когда он выбежал из помещения магазина, то побежал по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по направлению дома. После произошедшего в магазине, он с К.Е.А. не виделся и не связывался, куда он дел оставшуюся часть продуктов питания, он не знает. Также не виделся с Я.А.А. и парнем, с которым познакомился до происшествия в магазине. Вину признает, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей К.Ю.М.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом.

Показаниями представителя потерпевшей Л.Е.М., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.18-20), из которых следует, что она работает в организации ООО «ДВ Невада» в должности ведущего специалиста внутреннего контроля и безопасности «Самбери-84». Магазин «Самбери-84», расположенный по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), работает круглосуточно. Магазин самообслуживания, в настоящее время оснащен антикражными воротами. В магазине ведется видеонаблюдение в режиме реального времени. В утреннее время (дата) ей на сотовый телефон позвонила К.Ю.М., которая трудоустроена в должности кассира в магазине «Самбери-84», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), и сообщила о совершенном преступлении, а именно о хищении продуктов питания из помещения вышеуказанного магазина. Приехав в данный магазин, она стала сразу просматривать камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что (дата) около 03 часов 16 минут в торговый зал зашли двое мужчин. Данных мужчин она узнала, так как они ранее неоднократно совершали кражи в магазинах сети «Самбери», принадлежащих ООО «ДВ Невада». Установочные данные мужчин ей не известны, узнала их только визуально. Мужчина (№) был одет в черную куртку, темно-зеленые брюки, при этом мужчина был с пакетом в руках. Мужчина (№) был одет в куртку темно-серого цвета, светло-серые брюки, при этом мужчина был с темным рюкзаком в руках. Данные мужчины направились в отдел мясных деликатесов. Следом за мужчинами направился охранник, но его остановили и стали отвлекать другие двое мужчин, одетые в черные куртки и черные брюки, один из них был в кепке и капюшоне, которые зашли следом за мужчиной (№) и (№). Находясь в отделе, где представлены для продажи мясные деликатесы, мужчина (№) снял рюкзак с плеч, открыл замок «молнию» и начал складывать в него товар, который брал с полок:

- колбаса вареная с мраморной говядиной 430 гр. Владимирский Стандарт (штрих-код) 4607100238942 по цене (иные данные);

- колбаса Сервелат вялено копченая Зернистый срез 420г Останкино (штрих-код) 4607958075034 по цене (иные данные). В этом момент мужчина (№) складывал товар в синий пакет, который брал с полок:

- колбаса полукопченая Краковская 350г Рублевский ш/к (штрих-код) 4630003681867 по цене (иные данные);

- сыр Голландский 45% Беларусь (штрих-код) 2218246 по цене (иные данные). Далее мужчины (№) и (№) направились к витрине с заморозкой, где мужчина (№) положил в пакет мужчине (№) товар, а именно:

- масло сливочное 82,5% 180г Переяславка 4607074393128 (штрих-код) по цене (иные данные) рублей.

После чего двое вышеуказанных мужчин направились к выходу из помещения магазина «Самбери-84», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Указанным мужчинам путь преградила кассир К.Ю.М., которая увидела, что мужчины прятали товар. К кассиру подошел сотрудник охраны С.В.Л., и предложил мужчинам выложить неоплаченный товар, после чего попытался остановить мужчин, так как те пытались уйти из магазина. Мужчины (№) и (№) стали драться с кассиром и сотрудником охраны. Задержать мужчин не удалось, и те убежали в неизвестном направлении. Мужчина (№) и (№) покинули магазин с неоплаченным товаром. Желает привлечь указанных мужчин, которые похитили товар, принадлежащий ОО «ДВ Невада» к уголовной ответственности. Таким образом, действиями мужчин ООО «ДВ Невада» причинен материальный ущерб на общую сумму (иные данные).

Из показаний потерпевшей К.Ю.М., данных в ходе судебного следствия, следует, что она работает ночным продавцом-кассиром в магазине «Самбери», расположенном по (адрес), в период с 20-00 часов до 08-00 часов. Ночью в мае 2024 года после 00-00 часов в магазине произошла кража. В магазин зашли двое мужчин – один из них подсудимый, другой – повыше, с бородой, темноволосый, прошли в зал, вели себя подозрительно, магазин в это время был пустой. Она попросила охранника, его фамилию она не помнит, это был пожилой мужчина, чтобы он посмотрел за ними, потому что поведение этих людей ей показалось странным. Зашли еще двое мужчин и сразу стали его отвлекать разговором. Она сказала охраннику, что его отвлекают, и чтобы он шел смотреть за парнями, которые были в зале. Сама она подошла к камере видеонаблюдения и увидела, что они воруют товар – клали товар в пакет и рюкзак, она попыталась их задержать, получилась потасовка. Какой именно это был товар, она не видела. Она просила парней остановиться и показать пакеты, что у них там находится, потому что зашли они с пустым пакетом, и это было видно, а выходят с чем-то в пакете. Это случилось около пульта охраны. Охранник тоже пытался остановить, но это был очень пожилой мужчина. Она нажала на кнопку вызова охраны, но когда они приехали, парни уже убежали. Во время потасовки кто-то из них ее ударил по лицу рукой по левой скуле, кто именно, она не видела. За медицинской помощью она не обращалась, так как последствий после удара не было. После того, как парни убежали, она дождалась охрану, все им объяснила, они сказали сообщить руководству и написать заявление. Она написала в группу по охране и своему директору, но так как была ночь, все откликнулись только утром. Вызвали полицию, она сдала смену и ушла. Потом к ней приехали сотрудники полиции, взяли показания. Во время потасовки она пыталась забрать пакет, чтобы увидеть, какой там находится товар, парни стали сопротивляться, начал вмешиваться охранник, помахали руками, и ее случайно ударили. По поводу того, что ей нанесли удар, она заявление не писала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей К.Ю.М., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 99-100), из которых следует, что в должности кассира она работает в магазине «Spar» расположенному по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). (дата) около 03 час. 15 мин она находилась она своем рабочем месте, также в магазине находился охранник –С.В.Л., в это время в магазин зашли двое парней один из них был с пакетом, второй с рюкзаком, после чего они прошли к стеллажам с продукцией расположенных в магазине. По камерам она посмотрела, что мужчины складывает различные продукты питания в пакет и рюкзак, после чего она поняла, что оплачивать данную продукцию они не будут и решила сказать охраннику С.В.Л., чтобы он проследил за данными двумя парнями, он в это время разговаривал с другими посетителями. В это время она также заметила, что вышеуказанные двое парней выходят из магазина, она решила остановить их и потребовала, чтобы они показали содержимое пакета и рюкзака, парни ответили, что у них в пакете и рюкзаке ничего нет и продолжили выходить из магазина, но так как она видела по камерам, что они складывали продукты питания в пакет и рюкзак, она решила их остановить, при это она озвучила парням, что они должны вернуть похищенные продукты. Также она крикнула охраннику, чтобы он помог ей остановить парней. Так как парни продолжали выходить, а они с охранником пытались их остановить, хватаясь за парней, затрудняя их движения, парень с пакетом, начал размахивать руками, чтобы вырваться от нее, отмахиваясь от нее руками, он ударил ее правой рукой ей в область лица по щеке и по уху, при этом она почувствовала физическую боль и опустила данного парня. Она не может сказать, нанес он этот удар специально, либо так получилось, чтобы вырваться от нее. Следов на лице у нее не осталось, в СМЭ она по данному факту не обращалась и обращаться не будет. Охранник в это время пытался удержать этого же парня за ноги, но не смог, после чего два парня, которых они пытались остановить, выбежали из магазина. После чего из магазина также вышли двое других парней, которые разговаривали с охранником. Они никак не участвовали в потасовке и просто ушли из магазина практически сразу. Утром по данному факту она сообщила руководству магазина.

Оглашенные показания потерпевшая К.Ю.М. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля С.В.Л., данных им в ходе судебного следствия, следует, что (дата) в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в качестве охранника в круглосуточный магазин «Спар», расположенный в г.Комсомольске-на Амуре по (адрес). После 02 часов кроме него и кассира по имени Юля в помещении магазина никого не было. Примерно около 03 часов в магазин зашли двое парней, взяли корзину для продуктов, после чего прошли в торговый зал. Кассир попросила его проследить за данными парнями, и он пошел следом за ними. В этот момент в помещение магазина зашли еще двое парней, которые пройдя в торговый зал, стали отвлекать его разговорами. Он увидел, что первые двое парней направились в сторону кассы и выхода из магазина. У одного из данных парней в руках был пакет, он услышал, что кассир стала кричать парню с пакетом, чтобы он выкладывал все из пакета, показал, что в нем лежит. В ответ парень с пакетом сказал, что он ничего не брал. Кассир стала говорить, что она видела по камерам, как они складывали товар в пакет. Парень с пакетом стал говорить, что он ничего не брал, и вместе со вторым парнем стали пытаться покинуть магазин, тогда кассир накинулась на парня, он стал вырываться. Он схватил парня, который был с пакетом, но другие два парня, которые зашли в магазин позже, стали оттаскивать его от парня, в результате чего он упал, после чего они все убежали из магазина. Кассир сказала, что вызвала тревожную группу. Когда приехала оперативная группа, никого из парней уже не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.В.Л., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 78-79), из которых следует, что (дата) он заступил на смену в магазин «Spar» расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). (дата) около 03 час. 15 мин. в магазин зашли двое парней и направились к стеллажам с продукцией. Позже в магазин зашли ещё посетители и завели с ним разговор. Спустя некоторое время кассир К.Ю.М. заметила, что двое парней, которые вошли первыми в магазин, начали уходить, не оплатив товар, который они сложили в пакет и рюкзак, которые были при них. К.Ю.М., видя это, предупредила его о парнях, которые выносят товар, а также предприняла попытку остановить первых двух парней и посмотреть, что у них находится в рюкзаке и пакете. Двое парней сообщили, что у них ничего в пакете и рюкзаке нет, и продолжили движение к выходу из магазина. К.Ю.М., просмотрев предварительно записи с камер видеонаблюдения, увидела, что данные парни положили к себе в пакет и рюкзак продукты питания, поэтому она продолжила попытки остановить уходящих двух парней из магазина. Один из парней, пытавшихся выйти из магазина, размахивал руками, так как К.Ю.М. перегородила ему выход из магазина, вследствие чего он ударил ее рукой. Он также пытался остановить одного из парней и схватил его за ногу, но тот смог вырваться и убежать. К.Ю.М. также не смогла удержать парня, и он убежал. После того, как двое парней с пакетом и рюкзаком убежали из магазина, из магазина вышли те двое парней, которые просто стояли и смотрели на происходящее.

После оглашения показаний, свидетель С.В.Л. пояснил, что парень не ударял кассира, он видел, как парень толкнул кассира, когда она схватила его. В остальной части показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Я.А.А., данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он с приятелем, фамилию которого не помнит, дату не помнит, в начале лета 2024 года, зашел в магазин «Спар», который расположен по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, разговаривал с охранником по поводу трудоустройства, там встретился с ФИО1, который был со знакомым, потом они все вышли из магазина и разошлись. События плохо помнит, не слышал, чтобы кто-то похищал продукты, в магазине была «толкучка», но никто никого не бил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Я.А.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 59-62), из которых следует, что в ночь с (дата) на (дата) он гулял по городу со своими знакомыми: К.Е.А. и ФИО1. Примерно в 03 часа (дата) они решили зайти в магазин «SPAR», расположенный по адресу г. Комсомольску-на-Амуре (адрес), для того, чтобы приобрести продуктов питания. По пути к магазину они познакомились с парнем, вступили с ним в диалог, и уже вчетвером направились в вышеуказанный магазин. Зайдя в магазин, ФИО1 совместно с К.Е.А. направились в торговый зал магазина, а он с парнем, с которым они ранее познакомились, остались ожидать их около выхода из магазина. Пока ФИО1 с К.Е.А. находились в торговом зале, то он подошел к охраннику и начал с ним беседу о трудоустройстве. Примерно через пять минут, ФИО1 и К.Е.А. вышли через турникет из зала и направились к выходу из магазина, но в этот момент охранник и кассир подошли к выходу и преградили к ним путь, требуя вернуть похищенные ими продукты питания и вырывая пакет у ФИО1 В ходе данной потасовки сначала из магазина выбежал К.Е.А., далее выбежал ФИО1 После этого он с вышеуказанным парнем вышел из магазина и направился в сторону дома, а по пути он встретил К.Е.А., с которым они поговорили и разошлись. В дальнейшем он встретился с ФИО1, и он ему сказал, что в магазине «SPAR» он совместно с К.Е.А. похитил продукты, далее продал их прохожему. Более ему ничего неизвестно. Ему не было известно о том, что ФИО1 и К.Е.А. собирались похищать продукты в магазине, об этом они ничего не говорили, он думал, что они будут их покупать.

После оглашения показаний, свидетель Я.А.А. подтвердил данные показания в полном объеме, уточнив, что при даче показаний на предварительном следствии события лучше помнил.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «SPAR», расположенный по адресу г. Комсомольску-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра в конце торгового зала обнаружен пластиковый ларь, без верхнего остекленения, при обработке борта которого был изъят след руки, возле витрины был изъят след обуви. За ларём у стены расположены открытая витрина с сырами и колбасной продукцией, при обработке входной двери были обнаружены и изъяты следы рук на 9 фрагментах липкой ленты. Также был изъят CD диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 5-11).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д.126-127) осмотрены конверт, в котором находится 1 отрезок со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от (дата), конверт, в котором находятся 9 отрезков со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от (дата), конверты соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128).

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (т.1 л.д. 142-148), два следа пальцев рук, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия, оставлены средним пальцем руки и мизинцем правой руки ФИО1, (дата) г.р.

Протоколом выемки с фототаблицей от (дата), согласно которому у представителя потерпевшего ООО «ДВ-Невада» Л.Е.М. были изъяты документы: справка об ущербе, пять счет фактур (т.1 л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от (дата), осмотрены: справка об ущербе от (дата) на общую сумму (иные данные); счета фактуры от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) согласно которым в магазин «Spar» по адресу: (адрес), был завезен товар, в число которого входит похищенный товар (т.1 л.д. 24-32). Соответствующим постановлением документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д.104-111, л.д.106-111), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Spar» по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Согласно предоставленной видеозаписи в помещение магазина в 03 часа 15 минут (дата) заходит мужчина (№), одетый в зеленые штаны, темную куртку с синим пакетом в левой руке, следом за ним в это же время заходит мужчина (№), одетый в светлые штаны, синюю куртку, за спиной у мужчины находится рюкзак темного цвета, данный мужчина берет красную продуктовую корзину и вместе с мужчиной (№) проходит в магазин, в ходе просмотра записи, ФИО1 узнал себя и К.Е.А., о чем и пояснил. После чего запись переключается на камеру расположенную во внутренней части магазина камера установлена сверху, помещения магазина, обзор которой направлен на витрины магазина. В 03 часа 16 минут (дата) двое мужчин, в которых ФИО1 опознал себя и К.Е.А., подходят к холодильнику с товаром, и начинают брать продукты питания, а именно колбасные изделия, сырную продукцию, масло и складывать их в рюкзак, находящийся при К.Е.А. и пакет, находящийся при ФИО1, в ходе просмотра записи, обвиняемый ФИО1 узнал себя и К.Е.А. В 03 часа 18 минут (дата) двое мужчин, в которых ФИО1 опознал себя и К.Е.А., начинают выходить из магазина, первым выходит ФИО1, за ним - К.Е.А., при этом продавец (женщина) замечает, что ФИО1 пытается выйти из магазина, не оплатив товар, продавец (женщина) сообщает ему о данном факте, но ФИО1 продолжает выходить магазина, продавец (женщина) не пускает ФИО1 к выходу из магазина. В это время к ФИО1 и продавцу (женщине) подходит охранник и пытается его остановить, в это время к ФИО1 подходит К.Е.А., и они вдвоем пытаются выйти из магазина. ФИО1 резко дергается и пытается выйти из магазина, охранник и продавец переключают свое внимание на ФИО1, К.Е.А. в это время пробегает мимо охранника и продавца к выходу. Продавец хватает К.Е.А. за куртку и останавливает его около входа/выхода из магазина, в это время охранник пытается удержать ФИО1, но спотыкается и падает, ФИО1 вырываться и бежит к выходу. Около входа в этот момент находятся К.Е.А. и удерживающая его за куртку продавец. Так как ФИО1 пытается выбежать из магазина, но ему мешает продавец, который своей рукой удерживает К.Е.А., ФИО1 размахивает руками и пытается выбежать из магазина, после чего в это время ударяет продавца правой рукой в область лица, отчего продавец отпускает К.Е.А., и ФИО1 выбегает из магазина, падает, так как охранник пытается его удержать, но вырывается и убегает, после чего из магазина выходит К.Е.А. (т.1 л.д. 107-111), CD-R диск с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.112-113).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д.126-127), согласно которому осмотрен конверт, в котором находится 1 отрезок со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от (дата), конверт, в котором находятся 9 отрезков со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от (дата), которые соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными в части согласующейся с фактически установленными обстоятельствами дела, в части согласующейся с показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевших, свидетелей оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевших и свидетелей удостоверена и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1 нет. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, влияющих на квалификацию содеянного ФИО1, судом не установлено. Все показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

К показаниям свидетеля С.В.Л., данным в ходе судебного следствия, в части того, что парень не наносил удар продавцу-кассиру К.Ю.М., суд относится критически, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями самой потерпевшей К.Ю.М., и его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (дата), то есть спустя непродолжительное время после события, а так же видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия и осмотренной с участием подсудимого ФИО1 и его защитника. Перечисленные доказательства в совокупности подтверждают факт применения насилия в отношении потерпевшей.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Таким образом, все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «ДВ-Невада», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья К.Ю.М.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Судом установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, завладел имуществом, принадлежащим ООО «ДВ-Невада», понимая, что их преступные действия обнаружены, понятны и очевидны сотрудникам магазина К.Ю.М. и С.В.Л., но игнорируя указанный факт, продолжил свои действия, с целью вырваться от К.Ю.М., которая перегородила ему путь выхода из магазина, и удержать похищенное имущество, ФИО1 нанес последней ладонью руки один удар в лицо, отчего К.Ю.М. испытала физическую боль, отпустив при этом ФИО1, тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении К.Ю.М., и, удерживая похищенное имущество, совместно с иным лицом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО1 действовал совместно и согласовано с иным лицом, предварительно договорились о хищении имущества принадлежащего ООО «ДВ-Невада», что следует из показаний самого ФИО1, потерпевшей, свидетелей.

Наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья» обоснованно нашел свое подтверждение. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей К.Ю.М. следует, что такой вид насилия к ней был применен, в связи с чем, суд признает совершение подсудимым преступных действий, сопряженных с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО1 на учете врачей психиатров и наркологов не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и считает, что преступление было совершено им осознанно, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение (холост, лиц, находящихся на его иждивении и содержании, не имеет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в ходе судебного разбирательства извинений потерпевшей К.Ю.М., наличие государственной награды, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное подсудимым добровольно в день возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимым сообщено в нем об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть, даны сведения, которые доподлинно не были известны органу следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в осмотре видеозаписи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из обстоятельств совершенного преступления и безразличного отношения ФИО1 к наступлению последствий при совершении преступления, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, и приходит к выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы у суда нет.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «ДВ-Невада» заявлены исковые требования в размере 2 490 рублей 36 копеек. В судебном заседании подсудимый признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что намерен возместить причиненный ущерб.

Суд считает заявленные исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Вещественные доказательства: 2 конверта с отрезками со следами рук, CD-R диск, справка об ущербе, 5 счет-фактур, на основании ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде (иные данные) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя ООО «ДВ-Невада» Л.Е.М. к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВ-Невада» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2490 рублей 36 копеек.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.01.2025 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 конверта, CD-R диск, справка об ущербе, 5 счет-фактур - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ефремова