Приговор № 1-306/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019

КОПИЯ

№ 1-306/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1

подсудимого ФИО7

его защитника - адвоката ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, -Дата- рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, -Дата-, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы «Telegram» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, заплатив неустановленному лицу за указанное наркотическое средство через терминал оплаты услуг, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: ..., посредством платёжной системы «QIWI» 10 000 рублей.

После чего, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, ФИО7 -Дата- у неустановленного лица бесконтактным способом - путём изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном в ..., незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производными наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере - общей массой 43,88 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

-Дата- на участке местности, расположенном в ..., ФИО7 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО7, проведённого -Дата- до -Дата- в подсобном помещении установочного центра «12 Вольт», расположенного по адресу: ... было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере - массой 43,88 грамма, незаконно хранимое ФИО7 без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, действительно -Дата- он для личного употребления через оператора в сети Интернет заказал курительную смесь массой 45 грамм, оплатил её приобретение через терминал. Когда ему пришло сообщение с адресом закладки, он поехал по указанному адресу и на участке местности ..., забрал наркотическое средство. После чего, его задержали сотрудники полиции, изъяли наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО7 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3 – старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску, в суде пояснил, что в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО7 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, на -Дата- в отношении ФИО7 было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскного –мероприятия ФИО7 был задержан, при личном досмотре у ФИО7 был изъят мобильный телефон, банковская карта и свёрток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, в котором было 15 полимерных пакетиков с веществом тёмного цвета. ФИО7 пояснил, что свёрток с веществом он приобрёл через закладку для личного употребления.

Свидетель ФИО4 – старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Ижевску, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д. 9-10):

-рапортом №, согласно которому ФИО4 сообщил о наличии в ОКОН УМВД России по г.Ижевску оперативной информации № от -Дата- о том, что ФИО7 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Ижевска. Разрешено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО7, проведение которого запланировано на -Дата- (том 1, л.д. 12);

-справкой, согласно которой установлена последовательность проведения ОРМ «наблюдение» и его результаты (том 1, л.д. 13);

-протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО7 обнаружен свёрток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого фольгированный свёрток, внутри которого 15 полимерных пакетов с контактными застёжками и полосками красного цвета с веществом тёмного цвета; мобильный телефон с сим-картой «Теле2» и банковская карта (л.д. 14);

- справкой об исследовании, согласно которой, изъятое у ФИО7 вещество является смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производными наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества в одном из пакетов составила 2,92 г. (л.д.16).

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО7, пояснил свидетель ФИО5., из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний которого, установлено, что -Дата- он принимал участие при личном досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО7. В ходе досмотра у ФИО7 был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой красного цвета, также ФИО7 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, наркотическое средство он приобрёл через Интернет и подобрал в лесопосадке.

Заключением эксперта №, №, № установлено, что вещество, изъятое у ФИО7 является смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производными наркотического средства <данные изъяты>. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 2,80г, 2,85г, 2,88 г, 2,85г, 3,05г, 3,02г, 2,95г, 2,86 г, 2,97г, 2,90г, 3,00г, 2,87г, 3,03г, 2,98г, 2,82г (том 1, л.д. 77-82).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, в организме ФИО7 обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 1, л.д. 22).

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что в день задержания её супруг - ФИО7 пользовался её телефоном «Нокиа» с абонентским номером №. ФИО7 <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО7, зарегистрирован на ФИО6 (том 1, л.д. 44).

Из протокола осмотра предметов – детализации абонентского номер №, установлено, что -Дата- до -Дата- сигнал соединения с указанным номером регистрировался базовой станцией, расположенной по адресу: .... В период с -Дата- до -Дата- сигнал соединения с указанным номером регистрировался базовой станцией, расположенной по адресу: ... (том 1, л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра предметов – телефона Nokia С2-01, изъятого в ходе личного досмотра ФИО7, в телефоне имеются две фотографии с изображением участка местности (том 1, л.д. 98- 101).

В ходе проверки показаний, ФИО7 самостоятельно указал на терминал оплаты услуг, где он -Дата- осуществил перевод денежных средств за наркотическое средство, а также указал участок местности, где -Дата- изъял из тайниковой закладки наркотическое средство (том 1, л.д. 142-145).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО7 установлены рубцы в паховых областях, которые явились результатом заживления колотых ран, причинённых инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях (том 1, л.д. 210).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО5., которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Вместе с тем, указанные свидетели в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО7 в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр ФИО7 проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. При этом ФИО7 замечаний на содержание протокола не высказал, подтвердив его правильность своей подписью.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключения экспертов, в свою очередь, содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заключения экспертов судом принимаются в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО7 незаконно приобрёл и хранил при себе, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе наличие у подсудимого синдрома зависимости от опиоидов, свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО7 совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО7 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, ФИО7 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО7 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО7 суд признаёт следующие обстоятельства: <данные изъяты>

В качестве явки с повинной суд признаёт объяснения ФИО7, данные им до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 18).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, в котором находился ФИО7 в момент задержания, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не установил достаточных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, как и не установил исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ.

При наличии у подсудимого заболеваний, суд считает нецелесообразным применять положения части 2 статьи 53.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Основания для применения статьи 81 УК РФ, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для того, чтобы оказать исправительное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства с периодичностью, установленной этим органом в соответствии с частью 6 статьи 188 УИК РФ; не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания; в течение 3 суток после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, обратиться в медицинское учреждение для назначения лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании и пройти назначенное в связи с указанным заболеванием лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного указанным приговором, зачесть в срок наказания, время нахождения ФИО7 под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, уничтожить;

- <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова