Решение № 2-1525/2019 2-1525/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2019 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Братск, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Братск в размере 12 074 руб.

В обоснование иска прокурор города Братска Иркутской области указал, что в прокуратуру города Братска обратилась ФИО1 с заявлением об оказании помощи в получении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В ходе проверки установлено, что заявитель, в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила). Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в ноябре 2018 года выезжала на отдых в г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из места отдыха вылетела в салоне экономического класса рейсом S7 121 авиакомпании S7 Airlines по маршруту Москва - Братск. Согласно маршрутной квитанции авиабилета, стоимость перелета по указанному маршруту составила 12 074 руб. Оплата билета произведена ФИО2 по ее банковской карте MasterCard **2143 в связи с удобством использования банковской карты, что подтверждается отчетом по счету карты. Денежные средства в сумме 13 000 руб. за приобретенный при безналичном расчете авиабилет ФИО1 вернула ФИО2, что подтверждается распиской. Факт нахождения ФИО1 на отдыхе в г. Москве и проезда подтверждается проездными билетами на ее имя. Таким образом, подлежащая компенсации стоимость проезда ФИО1 по территории РФ к месту отдыха и обратно составила 12 074 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ***, ответчик выплатил ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 13 185 руб. В уведомлении о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ указал об отказе в оплате проезда от места отдыха по маршруту Москва - Братск, мотивируя отказ в выплате части стоимости тем, что электронный авиабилет по маршруту Москва - Братск приобретен сторонним лицом. Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. Статьей 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Учитывая, что ФИО1 не работает, является пенсионером и не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, а также самостоятельно обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, прокурор вправе, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратиться в суд в защиту ее интересов.

В судебном заседании помощник прокурора города Братска Иркутской области Пащенко В.П. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковое заявление прокурора города Братска Иркутской области поддержала.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В., действующая на основании доверенности № АЛ-***, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2014 году. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Москва - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** был оплачен проезд по маршруту Братск - Москва, в оплате проезда по маршруту Москва - Братск было отказано, поскольку, согласно маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Москва – Братск, расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Выслушав помощника прокурора г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор города Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором города Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии *** ***, копией пенсионного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыша в трудовую книжку серии АТ-III *** на имя ФИО1

В ноябре 2018 года истец выехала на отдых в г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва - Братск.

Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в 2014 году.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена компенсация расходов, понесенных на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Братск – Москва в размере 13 185 руб., при этом, было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда обратно по маршруту Москва – Братск, поскольку электронный авиабилет по данному маршруту был приобретен сторонним лицом.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда из места отдыха по маршруту Москва - Братск подтвержден:

- маршрутной квитанцией к электронному авиабилету *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, документ ***, на рейс S7 121 отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва - Братск, эконом класса, стоимостью 12 074 руб., с указанием формы оплаты данного билета при помощи банковской карты MasterCard 5350****2143 на имя С.; с приложенным посадочным талоном.

В подтверждение того, что расходы по оплате проезда по данному маршруту были понесены именно истцом, в материалы дела представлена расписка дочери истца – С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя приняла от ФИО1 денежные средства в размере 13 000 руб. на приобретение для истца авиабилета по маршруту Москва – Братск.

При этом, согласно свидетельству о рождении серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – А., мать – ФИО1

Согласно справке о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Главного управления ЗАГС Московской области Воскресенское управление ЗАГС имеется запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ между Г. и С.., после заключения брака присвоены фамилии мужу – Г., жене – С.. Брак расторгнут.

Согласно справке о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Главного управления ЗАГС Московской области Воскресенское управление ЗАГС имеется запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ между М. и С., после заключения брака присвоены фамилии мужу – М., жене – С.. Брак расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, М. и С.. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ***, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – М., жене – С..

Согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) С. копии банковской карты MasterCard 5350****2143 на имя С., со счета указанной карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 12 423 руб. на счет авиакомпании S7.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездного документа –электронного авиабилета *** от ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 121 отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва - Братск, эконом класса, стоимостью 12 074 руб. Оплата билета производилась через принадлежащую дочери истца банковскую карту MasterCard 5350****2143 путем безналичного денежного перевода, с последующим возвратом С. затраченных на приобретение вышеуказанного авиабилета денежных средств, что подтверждается ее собственноручной распиской в получении денежных средств от истца ФИО1

Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанного электронного авиабилета, перелет по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездного документа ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в г. Москва и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд от места отдыха по маршруту Москва - Братск не подлежат удовлетворению, поскольку расходы по приобретению авиабилета были понесены сторонним лицом.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых в пределах территории Российской Федерации, по мнению суда, является недопустимым.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать на территории Российской Федерации, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их фактической стоимости, указанной в проездных документах, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за ***п от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения 17 августа 2017 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Братск.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При этом, проезд по маршруту Москва - Братск осуществлялся ФИО1 воздушным транспортом экономического класса, в связи с чем, определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленной в обоснование исковых требований маршрут/квитанции к электронному авиабилету.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Москва - Братск.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Братск составляет 12 074 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 074 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Братск, следует признать незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 782,96 руб., из расчета: 482,96 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера) = 782,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Братск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Братск в размере 12 074 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 782,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова