Приговор № 1-270/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-270/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

и защитника адвоката Марушкиной А.В. представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от 24.07.2017г.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 270/2017 ( 11701320067210480) в отношении

ФИО2 ......., ранее судимой 13.07.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2016 г. испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... часов, ФИО2, находясь в ул.....г....., где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате указанной квартиры В.Д,С. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ему имущество, а именно: с полки тумбы мебельной горки в зале – планшетный компьютер «.......» в комплекте с чехлом «.......» и сим-картой оператора «.......» общей стоимостью 5000 рублей; с журнального столика в зале – смартфон «.......» в комплекте с лежавшим на кресле в зале зарядным устройством, общей стоимостью 5000 руб., с сим-картой оператора «.......», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему В.Д,С. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии им распорядилась.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, .......

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд также применяет при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.07.2016 г. ФИО2 осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2016 г. испытательный срок продлен на один месяц,

Преступления по настоящему делу ФИО2 совершила 20.07.2017 г., то есть в период испытательного срока.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.07.2016 г. в отношении ФИО2. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: