Приговор № 1-10/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело №1-10/2025

УИД22RS0056-01-2025-000060-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шевиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 15 октября 2024 года, вступившим в законную силу 26 октября 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившемся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел на водительское место автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, запустил его двигатель и в вышеуказанный период времени, управляя данным автомобилем, стал двигаться на нём по различным улицам <адрес>, в том числе по <адрес><адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, и проследовал на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в восточном направлении от дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где 15 января 2025 года около 23 часов 50 минут на указанном участке местности его преступные действия были пресечены сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожного покрова лица, инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 15 января 2025 года в 23 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством - вышеуказанным автомобилем, о чём 16 ноября 2025 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 22АО №887548. Затем, 16 января 2025 года в 00 часов 24 минуты инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch-k» заводской номер 906694. При освидетельствовании указанным техническим средством измерения было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,844 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении – КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 013391. При медицинском освидетельствовании указанным техническим средством измерения было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,873 мг/л в 01 час 22 минуты 16 января 2025 года, 0,910 мг/л – в 01 час 40 минут 16 января 2025 года, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер такой суммарной погрешности определен в примечании к ст.12.8 КоАП РФ и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 15 октября 2024 года, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 26 октября 2024 года, административный штраф оплачен ФИО1 15 ноября 2024 года, водительское удостоверение он сдал в подразделение Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» 31 октября 2024 года, следовательно, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на день совершения инкриминируемого ему преступления, не истёк.

Таким образом, на период совершения рассматриваемого преступления ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следовательно, его действия по управлению 15 января 2025 года автомобилем в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет многодетную семью; старший совершеннолетний ребенок является студентом; супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года 6 месяцев. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что инвалидом какой-либо группы он не является, имеет заболевания: гипертония, дефект речи, также у него ампутирован один палец на руке. Кроме того, пояснил, что оказывает помощь своим родителям-пенсионерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, находящихся на его иждивении; признание семьи подсудимого многодетной семьей; нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года 6 месяцев; оказание помощи родителям-пенсионерам; состояние здоровья; трудоспособный возраст; удовлетворительную характеристики по месту жительства; положительную характеристику по месту работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам подсудимый каких-либо действий на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания при назначении подсудимому ФИО1 наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что ФИО1 подлежит назначениюнаказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о вышеуказанном вещественном доказательстве: автомобиле «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> регион, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно сведений о регистрации транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 99 30 40 330155 от 11 ноября 2020 года автомобиль «Тойота Виста», 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован в Госавтоинспекции на ФИО1 11 ноября 2020 года. Факт принадлежности ему вышеуказанного автомобиля подсудимый не оспаривал, при этом пояснил, что данный автомобиль был приобретен им в период брака, используется для нужд семьи, в том числе для перевозки детей, в связи с чем, просит не подвергать конфискации этот автомобиль.

Согласно разъяснений, изложенных в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, на день совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления (на 15 января 2025 года) автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> регион принадлежал подсудимому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства, доводы подсудимого и его защитника в обоснование возражений относительно конфискации автомобиля не являются безусловным основанием для не конфискации автомобиля подсудимого, используемого им при совершении преступления, оснований для их удовлетворения и возвращения автомобиля подсудимому суд не усматривает, законом таких исключений не установлено.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеофайлом, содержащим процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит хранению при уголовном деле.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный 24 февраля 2025 года начальником ОД МО МВД России «Каменский» ФИО8 на основании постановления Тюменцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) - автомобиль «Тойота Виста», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, - суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания, в сумме 5 968 рублей 50 копеек, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Виста», 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова № государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории отделения полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» по адресу: <...>, конфисковать в доход государства;

- оптический диск с видеофайлом, содержащим процедуру отстранения ФИО1 управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный 24 февраля 2025 года начальником ОД МО МВД России «Каменский» ФИО8 на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2025 года, - автомобиль «Тойота Виста», 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, - сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления и/или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин