Решение № 02-2568/2026 02-2568/2026~М-1097/2026 2-2568/2026 М-1097/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-2568/2026

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/26 по иску ФИО1 *к ООО Аква Капитал о расторжении лицензионного договора, взыскании паушального взноса, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Аква Капитал» о расторжении лицензионного договора № 3107/РО о предоставлении секрета (ноу-хау) в рамках неисключительной лицензии от 31.07.2023, заключенного между ООО «Аква Капитал» и ИП ФИО1, взыскании с ООО «Аква Капитал» паушального взноса по лицензионному договору № 3107/РО от 31.07.2023 в размере сумма с процентами по ст.395 ГК РФ по состоянию на 27.05.2024 в размере сумма, и к ООО «УК «Аква Капитал» о расторжении договора поставки № 80/23 от 09.08.2023, заключенного между ООО «УК «Аква Капитал» и ИП ФИО1, в части поставки оборудования «Аппарат по очистке и продаже воды» в количестве 1 шт., о взыскании с ООО «УК «Аква Капитал» стоимости недоставленного оборудования в размере сумма с уплатой пени по состоянию на 27.05.2024 в размере сумма

Определением суда от 14.10.2024 требование ФИО1 к ООО «Аква Капитал» о расторжении лицензионного договора № 3107/РО о предоставлении секрета (ноу-хау) в рамках неисключительной лицензии от 31.07.2023, заключенного между ООО «Аква Капитал» и ИП ФИО1, взыскании с ООО «Аква Капитал» паушального взноса по лицензионному договору № 3107/РО от 31.07.2023 в размере сумма с процентами по ст.395 ГК РФ по состоянию на 28.06.2024 в размере сумма, взыскании судебных расходов выделено в отдельное производство с присвоением № А65-33153/2024.

Дело № А65-33153/2024 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.03.2025 дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 03.06.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аква Капитал» о расторжении лицензионного договора, взыскании паушального взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, направлено для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31.07.2023 между ней и ООО «Аква Капитал» заключен лицензионный договор о предоставлении секрета производства (ноу-хау) в рамках неисключительной лицензии № 3107/РО для эксплуатации аппаратов по очистке и продаже воды. В соответствии с п. 2.1 лицензионного договора ООО «Аква Капитал» (лицензиар) обязуется предоставить истцу (лицензиату) за вознаграждение и на указанный в договоре срок принадлежащие лицензиару секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение. Согласно п. 2.5 лицензионного договора лицензия по настоящему договору подразумевает сотрудничество при работе с 5 (пятью) аппаратами «Чистая Вода». Лицензия по лицензионному договору выдается сроком на 5 лет с возможностью пролонгации. По смыслу п. 3.2.1 лицензионного договора лицензиар обязан передать лицензиату состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный п. 2.2 договора в срок 30 календарных дней с момента оплаты лицензиатом вознаграждения согласно п. 4.1.1 договора. В соответствии с п. 4.1 лицензионного договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и роялти. Размер паушального взноса составляет сумма (п. 4.1.1 лицензионного договора), которая уплачивается до 31.07.2023 (п. 4.1.2 лицензионного договора). Согласно п. 4.2 лицензионного договора размер роялти составляет 0% от выручки лицензиата. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате, 31.07.2023 перечислив ответчику денежные средства в размере сумма Между тем, ООО «Аква Капитал» не исполнило принятые на себя обязательства по лицензионному договору.

09.08.2023 между истцом и ООО «УК «Аква Капитал» заключен договор поставки оборудования № 80/23 на поставку аппаратов по очистке и продаже воды в количестве 5 шт., стоимостью сумма Срок поставки по договору поставки от 09.08.2023 № 80/23 составил 45 рабочих дней с момента оплаты. 11.08.2023 истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма Поставка оборудования должна быть осуществлена не позднее 13.10.2023.

Между тем, истец указывает, что после получения паушального взноса на протяжении полугода лицензиар не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, запуск маркетинга и продвижение не состоялось, 5 аппаратов «Чистая Вода» поставщиком доставлены не были. С момента оплаты в нарушение п.3.2.1 договора лицензиаром не выполнены пункты договора 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, а именно: в полном объеме не передан состав секрета производства (ноу-хау), не оказаны сопутствующие услуги по использованию секрета производства (ноу-хау), не предоставлен доступ к документации и информации электронного архива ноу-хау. По соглашению с поставщиком от 24.01.2024 была достигнута договоренность о поиске покупателя на все приобретенное оборудование «Аппарат по очистке и продаже воды» по договору поставки № 80/23 от 09.08.2023 в количестве 5 единиц, стоимостью сумма, в срок до 2 месяцев. В порядке досудебного разрешения спора истец обратилась к ответчику ООО «Аква Капитал» с претензией об отказе от исполнения лицензионного договора № 3108/РО о предоставлении секрета производства (ноу-хау) в рамках неисключительной лицензии от 31.07.2023, возврате паушального взноса в сумме сумма с процентами по ст.395 ГК РФ по состоянию на 03.05.2024 в размере сумма, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Аква Капитал», представляющий также по доверенности интересы третьего лица ООО «УК «Аква Капитал», в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 этого же кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения главы 75 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 названного кодекса).

Исключительное право на секрет производства может быть отчуждено обладателем на основании договора (статья 1468 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) может предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных лицензионным договором пределах (статья 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1469 этого же кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Аква Капитал» (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор от 31.07.2023 № 3107/РО.

По условиям п. 2.1 лицензионного договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок принадлежащие лицензиару секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение.

Состав секрета производства (ноу-хау) определен пунктом 2.2 лицензионного договора, в который входят: руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого обозначения (брендбук); макеты рекламных материалов, политика ценообразования, регламент контроля качества, видео-инструкции по эксплуатации аппарата «Чистая Вода», проведение инструктажа по работе аппарата «Чистая Вода».

Согласно п. 2.5 лицензионного договора лицензия по настоящему договору подразумевает сотрудничество при работе с 5 (пятью) аппаратами «Чистая Вода».

В соответствии с п. 4.1.1 лицензионного договора размер паушального взноса составляет сумма

Во исполнение п. 4.1.2 лицензионного договора лицензиатом перечислены денежные средства в размере сумма на расчетный счет представителя лицензиара ИП фио, указанный в договоре, о чем свидетельствует чек по операции от 31.07.2023 (т.1 л.д. 16).

Согласно п. 3.6.1 лицензионного договора стороны обязуются соблюдать все взаимные обязательства, принятые на себя по договору.

В соответствии с п. 3.6.2 лицензионного договора стороны обязуются по окончании передачи лицензиатом информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), согласно п. 2.2-2.3 подписать акт о передаче секрета производства, а также акт оказанных услуг/выполненных работ.

Согласно п. 3.6.2.1 лицензионного договора стороны договорились, что в случае, если лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего 3 (три) рабочих дня с момента предоставления соответствующего акта, предусмотренного п. 3.6.2 настоящего договора на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства считается переданным, услуги оказанными, а акты подписанными со стороны лицензиата.

По смыслу п. 3.2.1 договора лицензиар обязан передать лицензиату состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный п. 2.2 договора, в срок 30 (тридцать) календарных дней с момента оплаты лицензиатом вознаграждения согласно п. 4.1.1 договора. Лицензиар предоставляет лицензиату доступ к документации и информации согласно п. 2.2 договора в электронном виде путем предоставления лицензиату доступа к электронному архиву ноу-хау лицензиара, либо путем предоставления личного логин/пароль через официальный сайт лицензиара.

02.08.2023, 03.08.2023, 07.08.2023, 21.08.2023, 26.09.2023 ответчик проводил в рамках лицензионного договора семинары с лицензиатом по работе программного обеспечения, по маркетингу, по системе фильтрации оборудования, о чем истцу было сообщено на электронную почту shaiba61@yandex.ru о дате и времени проведения семинаров, что подтверждается скриншотами писем, направленных ответчиком в адрес истца по электронной почте, а также скриншотами переписки из группы Телеграм со ссылками на зум-конференции.

09.08.2023 ответчик с электронной почты aqua.capital@yandex.ru, указанной в договоре, направил истцу на его электронный адрес, также указанный в договоре: shaiba61@yandex.ru, маркетинговые материалы и документы, информирование о подключении к колл-центру ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Так, ответчиком был предоставлен истцу доступ на гугл-диск с материалами и документами, в том числе: руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого обозначения – брендбук; макеты рекламных материалов; видео-инструкция по эксплуатации аппарата «Чистая вода»; инструктаж по работе с аппаратом «Чистая вода».

В письме от 09.08.2023 ответчиком истцу направлены документы: политика ценообразования, регламент контроля и качества, регламент работ по обслуживанию и инкассации выручки, рекомендации по подбору места для установки аппарата «Чистая вода», договор аренды на место установки аппарата «Чистая вода», акт приема передачи места и Приложение №1 (схема расположения установки аппарата), рекомендации по ведению бухгалтерского учета, инструкция по приему оборудования в транспортной компании, свидетельство на товарный знак, что подтверждается скриншотами с электронной почты ответчика aqua.capital@yandex.ru на электронный адрес истца, указанный в договоре: shaiba61@yandex.ru.

Также 09.08.2023 на электронный адрес лицензиата shaiba61@yandex.ru в порядке п. 3.6.2 договора был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако, акт сдачи не подписан истцом, мотивированный отказ от подписания акта от истца также не поступал.

В рамках договора ответчиком были подобраны следующие локации истцу в адрес, адрес, адрес, адрес, адрес с1, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес; адрес, что подтверждается перепиской сторон в группе Телеграмм.

В результате поведенной ответчиком работы, 18.08.2023 заключен договор аренды между ТСЖ «Стачки 27/2» и истцом, данный договор после подписания направила сама истец в группу телеграмм, истец ездила к арендодателю и подписала договор и акт приема-передачи площади, что подтверждается перепиской сторон в группе Телеграмм.

В последующем ответчиком проводилось дополнительное юридическое сопровождение подготовки договоров аренды по другим адресам: адрес, адрес, адрес, - договоры были направлены истцу на электронную почту shaiba61@yandex.ru, что подтверждается скриншотами переписки в электронной почте.

09.08.2023 между истцом (покупатель) и ООО «УК «Аква Капитал» (поставщик) заключен договор поставки № 80/23, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в обусловленные сроки, а покупатель принять и оплатить оборудование: «Аппарат по очистке и продаже воды» в количестве 5 (пять) шт. в собственность покупателя.

Как указывает представитель ответчика ООО «Аква Капитал» и третьего лица ООО «УК «Аква Капитал», истец передумала заниматься предпринимательской деятельностью в данной области, решила перепродать бизнес, что и явилось основанием для отказа от дальнейшего взаимодействия с ответчиком и третьим лицом в рамках заключенных договоров, а не ненадлежащее исполнение ими обязательств.

Согласно переписке в группе Телеграмм, представленной ответчиком, ООО «УК «Аква Капитал» направило истцу сообщение о готовности оборудования в количестве 5 шт. к отгрузке, об отказе истца принимать его в связи с желанием отказаться и подписать соглашение о перепродаже с возвратом денежных средств. Согласно скриншоту переписки, истец подтвердила просьбу о перепродаже оборудования.

24.01.2024 между истцом и ООО «УК «Аква Капитал» подписано соглашение, согласно п.1 которого ввиду обращения покупателя с просьбой осуществить поиск покупателя на все приобретенные аппараты стороны пришли к соглашению о нижеследующем. С целью исключения возмещения фактически понесенных затрат по изготовлению оборудования «Аппарат по очистке и продаже воды» по договору поставки 80/23 от 09.08.2023, покупатель поручает осуществить поиск покупателя (цессионария) на изготовленные аппараты для покупателя в срок до 2 месяцев с момента подписания настоящего соглашения (п.3).

В порядке досудебного разрешения спора истец обратилась к ответчику ООО «Аква Капитал» с претензией об отказе от исполнения лицензионного договора № 3108/РО о предоставлении секрета производства (ноу-хау) в рамках неисключительной лицензии от 31.07.2023, возврате паушального взноса в сумме сумма с процентами по ст.395 ГК РФ по состоянию на 03.05.2024 в размере сумма, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору надлежащим образом, представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по лицензионному договору от 31.07.2023 № 3108/РО надлежащим образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг в соответствии со ст.98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *к ООО Аква Капитал о расторжении лицензионного договора, взыскании паушального взноса, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026