Решение № 2-2854/2021 2-2854/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2854/2021

Дело № 2-2854/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Еремченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 164 165 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцу в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 19 560 рублей, для удовлетворения требований истца в большем размере оснований не имеется, в случае удовлетворения требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № г/н № совершил столкновение с автомобилем Хонда г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в ДТП себя признал водитель ФИО1, участниками ДТП был составлен «Европротокол».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 244 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой пересмотреть принятое решение и произвести выплату страхового возмещения в размере 155 500 рублей. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» и ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО2 обратился в Службу Финансового уполномоченного РФ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение, которым удовлетворил требования ФИО2, взыскав с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 155 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 155 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, фактически же выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, истец в праве претендовать на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчет неустойки будет следующим, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 36 000 рублей (400 000 * 1% * 9 дней). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 285 рублей (155 500 *1% * 87 дней).

С учетом выплаченных сумм, неустойка составляет 151 725 рублей (36 000 + 135 285 – 19 560).

Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, учитывая также сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 рублей.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Помощник судьи Н.Ю. Ерёмченко