Приговор № 1-102/2021 1-474/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степанищева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Ключевой, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, посредством сети интернет на сайте «Avito», разместил объявление о продаже раскладного дивана сиреневого цвета. Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, созвонилась с последним, договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ приехала по адресу: <адрес>, для осмотра дивана, после чего ФИО1, введя в заблуждение относительно истинных намерений и фактической возможности выполнять взятое на себя обязательство по продаже имеющегося у него имущества, в 14 часов 11 минут попросил перечислить ему денежные средства в счет оплаты за покупку дивана на баланс его сим-карты. Потерпевший №1, используя мобильное приложение, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут с расчетного счета банковской карты ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» №, открытой по адресу: <адрес> на имя последней перевела на баланс сим-карты ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 12000 рублей. Однако, ФИО1, не выполнив взятое на себя обязательство по передаче вышеуказанного товара, распорядился полученными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что ущерб причиненный подсудимым ей не возмещен, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категория преступления на менее тяжкое.

ФИО1, ранее не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные, а также последовательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обещания, а также различного рода обязательства ФИО1, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность выше изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого и позицию потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, не назначая при этом другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи, поскольку пришел к выводу о том, что назначенное наказание в полном объеме обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении наказания. Признание им вины на следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении размера наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положение части пятой ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО4 на сумму 12 000 рублей подлежит удовлетворению полностью. В связи с чем надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего (л.д. 51, 52).

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов