Приговор № 1-543/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-543/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 05 декабря 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в крытом дворе частного жилого <адрес>, принадлежащего его родителям, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в крытом дворе дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: коляску-кресло инвалидную с ручным приводом марки «ortonica base 250», серийный номер №, новую в упаковочной пленке, стоимостью 26100 руб., которую Потерпевший №1 приобрела для супруга ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, продав коляску ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин <адрес> края и выручив для себя денежные средства.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 26100 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.120), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.122), состоит на учете у врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.124), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147), подсудимый имеет ряд хронических заболеваний (л.д.148).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его отца, имеющего группу инвалидности, оказание подсудимым посильной бытовой помощи отцу, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, способствовавших розыску и возвращению похищенного, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей – принесение потерпевшей извинений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 намерен встать на путь исправления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отношение к нему подсудимого, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коляску (кресло) инвалидную – следует оставить по принадлежности Потерпевший №1, товарный чек ООО «Пармамед» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коляску (кресло) инвалидную – оставить по принадлежности Потерпевший №1, товарный чек ООО «Пармамед» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына