Решение № 12-75/2024 5-40/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-75/2024

Мировой судья Душаткина Е.В. Дело №12-75/2024

УИД 22MS0142-01-2023-000789-27

№ 5-40/2024 (в 1-й инстанции)


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГРУПП» ФИО1, дополнительную жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГРУПП» (далее – ООО «ФАРМГРУПП»), ОГРН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 01 февраля 2024 года ООО «ФАРМГРУПП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, с конфискацией денежных средств в размере 368 374 руб. 60 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ФАРМГРУПП» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, согласно пункту 5 примечаний к ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований в жалобе указано, сам факт совершения вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицом не оспаривается. Согласно примечанию 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и выявлению раскрытию и расследованию преступления. ООО «ФАРМГРУПП» способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, что подтверждается, в том числе объяснениями СИЭ. признательного характера, которая осуществляла руководство и организационно-распорядительные функции от имени и в интересах ООО «ФАРМГРУПП». Из объяснений СИЭ. об обстоятельствах взаимодействия с ФИО2 подтверждает вынужденный характер передачи СИЭ. в интересах ООО «ФАРМГРУПП» незаконного денежного вознаграждения ФИО2, что свидетельствует о признаках вымогательства со стороны ФИО2

Кроме того, в дополнительной жалобе защитник ООО «ФАРМГРУПП» Савельев А.Л. указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что СИЭ действовала от имени ООО «ФАРМГРУПП». Дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку, согласно представленным доказательствам, денежные средства СИЭ передавала в г. Ногинске и Павловском – Посаде Московской области, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула. Кроме того, сроки давности по делу истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Защитник ООО «ФАРМГРУПП» Савельев А.Л. в судебном заседании на доводах жалобы, дополнительной жалобы настаивал.

Прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Лопатин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Законный представитель ООО «ФАРМГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив доводы жалобы, дополнительной жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2024 получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 13.02.2024, жалоба направлена 21.02.2024, таким образом, заявителем срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 9 марта 2023 года прокурором Алтайского края Германом А.А., в период с 3 апреля 2018 года по 14 июня 2018 года СИЭ., фактически выполняющая управленческие, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ФАРМГРУПП» действуя от имени и в интересах данного Общества, передала ФИО2, состоящей в должности генерального директора акционерного общества «Модест» (далее – АО «Модест»), постоянно выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю, незаконное денежное вознаграждение в размере 368 374 руб., а именно 3 апреля 2018 года – 147 200 руб., 29 мая 2018 года – 100 000 руб. и 14 июня 2018 года – 121 174 руб., за совершение ФИО2 действий, входящих в её служебные полномочия, в пользу ООО «ФАРМГРУПП» следующего содержания: заключать с Обществом договоры на поставку ТМЦ, в том числе: договоров ... от 1 марта 2018 года, ... от 2 июля 2018 года, в ходе исполнения которых давать своим подчиненным указания о предоставлении в ООО заявок (заказов), служащих основаниями для поставок Покупателю отдельных Товаров, о беспрепятственной их приемке, о подписании об этом первичных учетных документов, о производстве своевременной и надлежащей оплаты поставленных ТМЦ, а также лично подписывать такие документы, являющиеся единственными основаниями для осуществления расчетов с Поставщиками. Денежные средства СИЭ в пользу ФИО2 передавались путем их перечисления на счет ... находившейся в пользовании ФИО2 банковской карты ..., выданной в дополнительном офисе (филиале) ... Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» на имя ФИО3 по адресу: ///. Деяние ООО «ФАРМГРУПП» квалифицировано по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 августа 2019 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27 сентября 2019 года) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения взятки от СИЭ., в интересах ООО «ФАРМГРУПП».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 августа 2019 года по делу № 1-404/2019 и апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО2 по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, протоколом допроса обвиняемой ФИО2 от 11 июня 2019 года, протоколом допроса свидетеля УАВ от 26 апреля 2019 года, протоколом допроса свидетеля ТЮЛ. от 15 мая 2019 года, протоколом допроса свидетеля РЮС от 15 мая 2019 года и протоколом дополнительного ее допроса от 15 мая 2019 года, протоколом допроса свидетеля СИЭ от 18 апреля 2019 года и протоколом ее дополнительного допроса от 15 мая 2019 года, протоколом допроса свидетеля ШГН., протоколом осмотра предметов (документов) от 04 июня 2019 года, протоколом допроса свидетеля СДГ. от 15 мая 2019 года, протоколом допроса свидетеля ПНА. от 15 мая 2019 года, протоколом допроса свидетеля МОН. от 15 мая 2019 года, договорами ... и ... на поставку продукции медицинского назначения, сопроводительным письмом СИЭ от 20 мая 2019 года с актами приема-передачи формокомплекта (комплекта форм), справкой старшего прокурора отдела прокуратуры Алтайского края Бобыревой С.И. о судьбе денежных средств, переданных в качестве взятки, трудовым договором ... от 02 октября 2014 года с ФИО2, распоряжением Минимущества Алтайского края от 12 сентября 2017 года № 1376, трудовым договором от 29 сентября 2017 года с ФИО2, распоряжением Минимущества Алтайского края от 25 июля 2018 года № 808, дополнительным соглашением к нему от 25 июля 2018 года, распоряжением Минимущества Алтайского края от 23 июля 2019 года № 964 о расторжении трудового договора с ФИО2 с 24 июля 2019 года, протоколом явки с повинной ФИО2 от 20 февраля 2019 года, объяснениями ФИО2 от 20 февраля 2019 года, объяснениями СИЭ от 20 февраля 2019 года признательного характера, протоколом явки с повинной СИЭ. от 2 марта 2019 года, а также дополнительно представленными сторонами в ходе судебного разбирательства: ответом СУ СК России по Алтайскому краю, представлением результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 марта 2019 года, выписками из приказа ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 18 февраля 2019 года, от 27 февраля 2019 года, от 01 марта 2023 года о направлении в командировку сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г.Барнаулу и рапортами о согласовании служебной командировки данным сотрудникам, копией постановления о возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2019 года, копией постановления от 15 марта 2019 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, рапортом ст. о/у от 20 февраля 2019 года об обнаружении признаков преступления, рапортом ст. о/у от 21 февраля 2019 года на приобщение материала предварительной проверки, карточка КУСП от 02 марта 2019 года сообщения СИЭ о преступлении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного кодекса).

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные в обжалуемом акте выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о применении примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. Указанные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ФАРМГРУПП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

То обстоятельство, что объяснения СИЭ возможно даны ранее, чем признательные показания ФИО2 само по себе не является достаточным поводом для освобождения ООО «ФАРМГРУПП» от ответственности на основании примечания 5 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Между тем, при рассмотрении данного дела не установлено, что характер действий СИЭ в интересах ООО «ФАРМГРУПП» не свидетельствовали о наличии намерения в добровольном порядке прекратить незаконную деятельность или оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступления.

Согласно материалам дела поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО2 послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть вся информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела в его отношении и написании явки с повинной уже была известна.

При этом из явки с повинной СИЭ не следует, что ее целью являлось выявление административного правонарушения.

В материалах уголовного дела данные о том, что в отношении названного юридического лица имело место вымогательство, отсутствуют.

Материалы дела также не содержат сведений о принятых юридическим лицом мерах по предупреждению коррупции до указанных выше событий.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ООО «ФАРМГРУПП» в совершении административного правонарушения, просмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «ФАРМГРУПП» в инкриминируемом правонарушении в настоящей жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Содержащиеся в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, являются аналогичными доводам, которые являлись предметом рассмотрения дела мирового судьи и обоснованно им отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы защитника о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела, необоснованны. Настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по месту совершения административного правонарушения – месту поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2, открытый в дополнительном офисе (филиале) № 8644/0162 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: ///

Из материалов дела следует, что вмененное ООО «ФАРМГРУПП» правонарушение имело место в период с 03.04.2018 по 14.06.2018, следовательно, датой окончания срока привлечения лица к административной ответственности является 13.06.2024. Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено 01.02.2024, то есть с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности. В связи с чем, доводы об обратном не принимаются во внимание.

Доводы защитника о том, что СИЭ не имела полномочий действовать от имени ООО «ФАРМГРУПП», следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, необоснованны и опровергаются показаниями обвиняемой ФИО2 (л.д. 39 том 1), свидетелей ТЮЛ (л.д. 49 том 1), РЮС (л.д.57,63 том 1), СИЭ (л.д. 68, 77 том 1), согласно которым в феврале 2018 года по предложению и поручению СИЭ. ТЮЛ. учреждено ООО «ФАРМГРУПП», где он формально являлся генеральным директором, СИЭ являлась фактически единоличным руководителем всех поставщиков, осуществляла реализацию административно-хозяйственных и организационно – распорядительных функций, действовала в интересах и от имени поставщиков (в том числе ООО «ФАРМГРУПП»).

Таким образом, действия ООО «ФАРМГРУПП» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ООО «ФАРМГРУПП» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГРУПП», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГРУПП» ФИО1, защитника Савельева Александра Леонидовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Таболина