Апелляционное постановление № 22-1148/2024 от 18 сентября 2024 г.

судья Мерков А.В. №22-1148/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кудрявцевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Савченко М.Д. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2024 года, которым

ФИО1, (...), ранее судимый:

- 27.09.2022 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 02.11.2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев,

осужденный:

- 19.12.2023 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия (с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04.03.2024 года) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от 27.09.2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.03.2024 года приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.12.2023 года к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20.03.2024 года к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12.10.2023 года по 18.12.2023 года включительно;

- период содержания под стражей с 19.12.2023 года по 03.03.2024 года включительно по приговору суда от 19.12.2023 года;

- период содержания под стражей с 20.06.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания назначенного настоящим приговором наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 19.12.2023 года в период времени с 04.03.2024 года по 19.03.2024 года включительно; по приговору мирового судьи от 20.03.2024 года в период времени с 07.05.2024 года по 19.06.2024 года.

Гражданский иск потерпевшего (...) удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу (...) 2915 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступление прокурора Андриановой С.Н., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнения осужденного и адвоката Кудрявцевой Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признан виновным в тайном хищении имущества (...) на сумму 11061 рубль 40 копеек.

Преступление совершено в г.(...) Республики Карелия в период с (...) минут (...) года до (...) минут (...) года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савченко М.Д. выразила несогласие с приговором суда. Не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, доказанности вины и квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не зачел период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 20.03.2024 года с 20.03.2024 года по 06.05.2024 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор изменить. Указать в резолютивной части на зачет времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20.03.2024 года с 20.03.2024 года по 06.05.2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества (...) установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных судом, и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Как следует из показаний самого ФИО1 в ночь с (...) 2022 года в ходе совместного распития спиртных напитков он похитил у мужчины по имени (...) телефон с наушниками.

(...)

Показания потерпевшего, а также свидетелей являются последовательными, объективными и достоверными, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Фактические обстоятельства совершенного преступления сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного. Выводы суда основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки доказательств и другой квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены в должной степени. Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности показаниями свидетелей, не оспаривалось самим ФИО1

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение осужденным преступления, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, а выводы суда должным образом мотивированы.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с его изоляцией от общества.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ судом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления в части зачета периода содержания ФИО1 под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия 20.03.2024 года. Судом не зачтен в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору с 20.03.2024 года по 06.05.2024 года с применением повышающих коэффициентов кратности. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20.03.2024 года с 20.03.2024 года по 06.05.2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок