Приговор № 1-364/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-364/2021Дело (№) УИД (№)RS0(№)-17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Комсомольск-на-Амуре 30 марта 2021 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего Софроновой Н.А., при секретаре судебного заседания Бей В.М., с участием: государственного обвинителя – Мартыновой Е.Ю. подсудимого – Третьяка Б, защитника – адвоката Бондарева А.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Третьяка Б, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, проживающего по месту регистрации, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), работающего продавцом-консультантом в (иные данные)», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата). ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 36 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «(иные данные) государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). (дата) в 00 часов 36 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. (дата) в 00 часа 58 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часа 54 минуты (дата) прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние опьянения ФИО1 в результате употребления каннабиноидов. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью. Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. и защитник Бондарев А.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Бондарева А.Н., государственного обвинителя Мартынову Е.Ю. изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении, суд признает в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения боле мягкого вида наказания, с учетом материального положения подсудимого, не имеется. Суд не находит оснований для постановления приговора с применением ст.64 УК РФ, без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: документы, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Третьяка Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Третьяка Б от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Софронова Н.А. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Софронова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |