Приговор № 1-1435/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-1435/2025

КОПИЯ

1-1435/2025

86RS0002-01-2025-009507-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 10 ноября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

защитника адвоката Калько А.И.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в городе Нижневартовске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 <дата> в период с 17:00 до 21:03 местного времени, находясь по месту своего проживания по <адрес>. Нижневартовска, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, реализуя имеющийся у него преступный умысел на приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметктаинон), в крупном размере, для личного употребления, используя свой мобильный телефон «HONOR 7XBND-L21» с imei- кодами <дата>, <дата> с установленной в нем СИМ- картой ООО «Екатеринбург-2000» с абонентским номером №, подключенный к международной информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», через установленной в нем приложение мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram», у неустановленного лица в чат- боте с никнеймом «<данные изъяты> заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон) массой не менее 3,00 грамма, то есть в крупном размере.

Далее не позднее 21:03 местного времени <дата> ФИО3, находясь по тому же адресу, в счет оплаты заказанного наркотического средства выполнил посредством системы быстрых платежей перевод средств в сумме 17 000 рублей по абонентскому номеру №, указанному неустановленным лицом посредством мессенджера «Telegram», на счет <данные изъяты> в АО «Т-Банк» со своего счета № банковской карты № в АО «ВБРР».

В тот же день, <дата> в период с 21:03 до 21:52 местного времени в мессенджере «Telegram», установленном в указанному выше телефоне, ФИО3 от неустановленного лица поступила информация в виде графического изображения с координатами местонахождения тайника закладки с заказанным наркотическим средством. После чего ФИО3 около 22 часов 30 минут прибыл на место расположения тайника –закладки с координатами №, №, расположенном в 100 метрах от железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железной дороге железнодорожного пути № ст. Нижневартовск -1, 912 км, пикет № перегона Нижневартовск-1 - Нижневартовск-2, где у основания металлического столба- указателя обнаружил сверток, обмотанный фрагментом полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился пакетик с запирающейся горловиной с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3.00 грамма, то есть в крупном размере, который положил в правый наружный карман надетой на нем толстовки и тем самым стал незаконно хранить его.

<дата> около 23 часов 30 минут местного времени на участке местности с координатами № с.ш., № в.д., расположенном на расстоянии 220 метров от административного здания, находящегося по адресу г. Нижневартовск <адрес> и на расстоянии 20 см от указателя «пикет № 912 км. железной дороги железнодорожного пути № перегона Нижневартовск-1 - Нижневартовск-2, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и досмотрен. В ходе проведенного в период времени с 23 часов 50 минут <дата> до 00 часов 30 минут <дата> личного досмотра ФИО3 в правом наружном кармане надетой на нем толстовки был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,00 грамма, что составляет крупныый размер.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса мефедрона (4 -метилметкатинон) от 1 до 200 грамм составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> около 17:00 он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. При помощи мессенджера «Telegram», установленного в его телефоне «Honor» с СИМ-картой «Мотив» с абонентским номером № подключенным к сети «Интернет», зашел в чат- бот «<данные изъяты> где продаются различные виды наркотиков, выбрал наркотическое средство мефедрон массой 3 грамма стоимостью 17 000 рублей. После этого осуществил перевод денег по присланным ему реквизитам со счета его банковской карты в банке «ВБРР», чек об оплате переслал в чат «<данные изъяты>». Далее «<данные изъяты>» прислал ему фотографии с координатами тайника- закладки. Координаты он ввел в приложение «Гугл- карты» и увидел, что тайник находится в лесном массиве возле железной дороги. Далее около 22 часов <дата> на автобусе он доехал до остановки «Зимняя», где встретил ранее знакомого ФИО1 вместе с которым дошли до железной дороги. Там ФИО3 сказал ФИО1 что ему необходимо отойти, и в одиночку направился в сторону лесного массива к месту нахождения тайника- закладки. Под основанием железного столба, имевшегося на присланном фотоизображении, немного раскопав землю, он обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который положил в правый карман надетой на нем толстовки. Затем он вернулся к ФИО1 и они направились вдоль железной дороги. Около 23 часов 30 минут им на встречу вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. В дальнейшем был произведен его личный досмотр, перед началом которого он сообщил о наличии у него при себе наркотического средства. В ходе досмотра сверток и телефон у него был изъят. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 181-184).

Показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым он <дата> принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 Перед началом досмотра подсудимый сообщил о наличии у него при себе наркотического средства. В ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, а также телефон, в памяти которого находились скриншоты переписки с «Интернет- магазином». ФИО3 принадлежность изъятого ему не отрицал, замечаний не делал, повреждений у того не было. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором все было указано верно.

Актом личного досмотра, проведённого в период с 23:50 часов <дата> до 00:30 часов <дата>, согласно которому у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон «Honor» (т.1 л.д. 13- 19)

Заключением эксперта № от <дата> и справкой эксперта № <дата>, согласно которым представленное вещество массой 3,00 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон) (т. 1 л.д. 21, 130-131),

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного в период с 08:00 до 08:21 с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому на участке местности с координатами № и № возле железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железной дороге железнодорожного пути № станции Нижневартовск-1, 912 км., пикет № перегона Нижневартовск-1 – Нижневартовск -2, ФИО3 указал на столб- указатель и пояснил, что по ранее переданным ему координатам у основания этого столба поднял сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 51- 55)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного в период с 08:30 до 08:47 с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому тот указал, что на участке местности в 220 м. от административного здания, находящегося по адресу ХМАО- Югра г. Нижневартовск <адрес> и на расстоянии 20 см. от указателя «пикет № 912 км. железной дороги железнодорожного пути № перегона Нижневартовск-1 Нижневартовск – 2, с координатами №, №, <дата> был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 56- 61)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы с результатами результаты ОРД в отношении ФИО3, содержание которых изложено выше (т.1 л.д. 68- 72)

Протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством (т. 1 л.д. 133- 136)

Протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 сотовый телефон «HONOR 7XBND-L21» с imei- кодами № № в памяти которого обнаружены переписка в приложении «Telegram» в чат- боте «Дедпул» о приобретении вещества «криптонит»; скриншоты с изображениями сведений о переводах денежных средств и из приложения «Google Maps» с координатами №. № (т. 1 л.д. 141- 150)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

При этом за основу суд принимает показания подсудимого, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, поскольку оснований для самооговора у подсудимого не имелось, в суде он вину признал, и эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, согласно акту личного досмотра, показаниям свидетеля ФИО2 справке эксперта и заключению экспертизы при подсудимом было обнаружено вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который постановлением Правительства РФ от <дата> № отнесен к наркотическим средствам, масса которого соответствует установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 крупному размеру. В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств. Акт личного досмотра ФИО3 составлен в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Согласно протоколу осмотра предметов, в телефоне, изъятом у ФИО3, имеется переписка в интернет- приложении (мессенджере) относительно приобретения наркотического средства, сведения о переводе денежных средств, а также координаты местности неподалеку от места задержания ФИО3 При осмотрах мест происшествия подсудимый указал, что забрал наркотическое средство из тайника, а позже был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года№ 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. ФИО3 после изъятия из тайника наркотического средства имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работы характеризуется положительно. У нарколога и психиатра не наблюдается.

Согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, <данные изъяты> Иных признаков хронического психического растройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики ФИО3 не обнаруживал и не обнаруживает.

Выявленные у ФИО3 <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий ируководить ими как в период совершения преступных деяний, так и в настоящее время, а так же не лишают его способности принимать участие в судебно- следственных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

По своему психическому состоянию ФИО3 опасности для себя и окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако учитывая, что у подэкспертного имеется наркотическая зависимость (наркомания), его в случае условного осуждения следует обязать пройти курс противонаркоманического лечения у психиатра-нарколога. Противопоказаний к данному лечению нет. ФИО3 алкогольной зависимостью не страдает (т.1 л.д.217-218).

Исходя из данных выводов экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО3 до начала его личного досмотра сообщил о наличии у него при себе наркотического средства, добровольно участвовал при производстве процессуальных действий, в том числе при осмотре места происшествия, в ходе допросов сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.

С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного дополнительные обязанности.

Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами частей 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон «HONOR 7XBND-L21» принадлежащий подсудимому, использовался им при заказе в сети «Интернет» наркотического средства, то есть является орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО3 оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, за что ему выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО3 является совершеннолетним, трудоспособным, трудоустроен. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ходатайствовал об участии в производстве по делу защитника по назначению. В ходе судебного разбирательства ему положения статей 131- 132 УПК РФ были разъяснены и понятны. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не представлено, в связи с чем с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, куда являться для регистрации с установленной этим органом периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа; проходить в течение испытательного срока наблюдение у врача психиатра- нарколога с установленной врачом периодичностью, и в случае установленной врачом психиатром- наркологом необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек-вознаграждения, выплаченного защитнику адвокату Калько А.В. за участие в производстве по делу в ходе предварительного расследования в сумме 15 108 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 3 722 рубля, всего в сумме 18 830 рублей.

Вещественные доказательства – наркотическое средство в бумажном конверте, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте, оставить по месту нахождения до принятия итогового решения по уголовному делу № сотовый телефон ««HONOR 7X BND-L21», находящийся там же, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; документы, находящиеся в уголовном деле, хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з _______ Я.В.Уланова

« 10» ___11________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1435/2025

Секретарь с/з _______ Я.В.Уланова