Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1246/2018

Дело №2-1246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

ответчика - ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», Брезицкая Г,А., ФИО4 о признании протокола общего собрания и договора управления недействительным,

у с т а н о в и л :

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее – МУП «Киевский Жилсервис») о признании протоколов общего собрания и договора управления недействительными.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков Брезицкая Г,А., ФИО4, по инициативе которых проводились общие собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель МУП «Киевский Жилсервис» просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Брезицкая Г,А. поддержала исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, просила их удовлетворить. ФИО8 возражала против иска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Инспекции была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания № собственников помещений в многоквартирном <адрес> (далее - протокол №). Согласно протоколу №, на повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Выбор способа управления домом с ДД.ММ.ГГГГ; 3. Выбор в качестве управляющей организации МУП «Киевский Жилсервис»; 4. Согласование условий договора управления, предложенных МУП «Киевский Жилсервис».

Собрание проводилось в форме совместного присутствия собственников. Согласно положений статьи 44.1. ЖК РФ, данная форма собрания является очной формой голосования. К проверке не предоставлены бюллетени голосования, реестры голосования к протоколу №, соответственно не представляется возможным установить, принимали ли участие собственники помещений в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований части 3 статьи 45 ЖК РФ, которая гласит, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проверки МУП «Киевский Жилсервис» предоставлен отчет по типу собственности МКД № по <адрес> исследовании данного отчета и сопоставления данных с реестром регистрации собственников помещений МКД №, было установлено, что не представляется возможным установить подлинность доли права собственности собственника в конкретном помещении, установлены несоответствия между площадью квартир по отчету и реестром регистрации собственников помещений, разнятся сведения о собственниках помещений, в ряде случаев отсутствуют сведения о площади помещений. Подробно все указанные нарушения описаны в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Установление размеров платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. В нарушение требований части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения общего собрания собственников от 28 августа 201 5 года.

Кроме того, между данными, отраженными в договоре управления, и в реестре регистрации собственников, помещений, принявших участие в общем собрании, имеются расхождения в площадях квартир, установить доли каждого собственника в помещении не представляется возможным, имеются расхождения между данными собственников, подписавших договор управления, и принявших участие в общем собрании. Выявлены также иные нарушения, детально отраженные в акте проверки.

С учетом приведённых сведений, истец считает, что при принятии собственниками решения о выборе способа управления домом, при заключении договора управления, при предоставлении отчета о деятельности управляющей организации имеются существенные нарушения требований жилищного законодательства, а соответственно решения собственников помещений о выборе способа управления домом и о заключении договора управления являются нелегитимными, и подлежат отмене.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 47 ЖК РФ гласит, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 названной статьи).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 3, п. 5, п. 5.1 названной статьи).

В ходе судебного заседания подтверждены недостатки протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), либо если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ). В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки истцом составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., об оспариваемых решениях общего собрания (протокол № и №) истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № и №) собственников жилых помещений по адресу: <адрес> недействительными (ничтожным) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ЖК РФ не определен срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ необходимо применять положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Крайний срок обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском сроков исковой давности.

В исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении сроков исковой давности, т.к. истец ранее обращался с иском в суд, однако ДД.ММ.ГГГГ по делу № Киевским районным судом иск оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя Инспекции в судебное заседание. Суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности, т.к. после оставления иска без рассмотрения имелось достаточно времени для обращения с иском в суд. Кроме того, в судебном заседании представители истцов не пояснили причин неявки в судебные заседания по делу №.

Таким образом, в связи с пропуском сроков исковой давности имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протоколов № и № общих собраний собственников помещений многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по требованию о признании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным.

На основании ст.ст. 44-46, 145,146 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.49,56, 181.4, 181.5,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко