Приговор № 1-328/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-328/2021

Дело ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 июля 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-10 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

-15 сентября 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на срок 400 часов с запретом заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 10 июля 2020 г.) окончательно к обязательным работам на срок 470 часов с запретом заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

неотбытый срок обязательных работ составляет 185 часов, лишения права управлять транспортными средствами - 2 года 2 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2021 года около 23 часов 10 минут ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на расстоянии 6 метров в северном направлении от второго подъезда *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью осуществления поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

09 апреля 2021 г. в 04 часа 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров в восточном направлении от ворот *** в г. Черногорске Республики Хакасия, автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску.

09 апреля 2021 г. в 04 часа 35 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на указанном участке местности, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саргов В.А. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом вышеизложенного, а также положений ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 93), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях с ПЕС, имеет на иждивении неработающую сожительницу и ее двоих малолетних детей (л.д. 94, 95), его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется начальником УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 96), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра мест происшествия, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года, учитывая недобросовестное отношение к ранее назначенному наказанию, нарушения, допущенные при отбывании наказания в виде обязательных работ (л.д. 91), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Поскольку данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года, окончательное наказание должно определяться по правилам по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которое на момент постановления приговора составила 185 часов обязательных работ и 2 год 2 месяца 18 дней лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден, относится к категории небольшой тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ и отсрочки исполнения приговора, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу ФИО1 должен самостоятельно следовать в колонию-поселение, предварительно получив предписание в УФСИН России по Республике Хакасия.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое (основное и дополнительное) наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо явиться в УФСИН России по Республике Хакасия, расположенное по адресу: <...>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак *** находящийся у ПЕС, - оставить у нее по принадлежности;

- диск DVD - R с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Худякова