Приговор № 1-220/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-220/2023

Дело №1-220/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000894-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 3,1 м в юго-восточном направлении от подъезда <адрес>, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, решил нарушить п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в тот же день и время сел в автомобиль марки «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак №, стоявший на указанном участке местности, запустил двигатель и начал на автомобиле самостоятельное движение, в результате которого в тот же день в 01 час 10 минут был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» на участке местности, расположенном на расстоянии 8,5 м в юго-западном направлении от <адрес>. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения – сотрудника ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 не выполнил, тем самым в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мацкевич А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак <***> регион, который согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит подсудимому (л.д.82-85, 86-87).

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак <***> регион, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества в виде ареста указанного автомобиля, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143,144-146), следует сохранить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознания и суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества в виде ареста автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак <***> регион, сохранить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак <***> регион, - конфисковать в доход государства; документы на автомобиль марки «Ниссан Вингроуд» (паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства) – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова