Приговор № 1-32/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 13 мая 2020г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Симакова Е.В.,

при секретаре Пантелеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по освобождении после задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 21 по 22 февраля 2020г.,

обвиняемого по ч. 1 ст. 223 УК РФ и в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел, направленный на изготовление самодельных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентного органа, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 150-ФЗ «Об оружии», в гараже <адрес> в <адрес> самодельным способом снарядил 15 патронов, пригодных для производства выстрелов и относящихся к боеприпасам для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, которые хранил до изъятия их сотрудниками полиции в указанном доме в 13:45 ДД.ММ.ГГГГг.

Он же, в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 00:00 ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на хищение чужого имущества, из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно, через незапертую дверь, проник в данное помещение, откуда тайно похитил бытовую угловую шлифовальную машину, стоимостью <данные изъяты> руб., и бытовую электрическую дрель в кейсе, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 00:00 ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на хищение чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, через незапертую дверь, проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 набор слесарных ключей, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Он же, в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 00:00 ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на хищение чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, повредив крышу, проник в данное помещение, откуда тайно похитил ленточную шлифовальную машину, стоимостью <данные изъяты> руб., бытовую электрическую дрель, стоимостью <данные изъяты> 25 абразивных отрезных кругов на общую сумму <данные изъяты> руб., одну пачку сварных электродов, стоимостью <данные изъяты> руб., спецодежду – комбинезон, стоимостью <данные изъяты> руб. и одну пару диэлектрических перчаток, стоимостью <данные изъяты> руб., бытовой электрический лобзик, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №3, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов,

- в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как три кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 у психиатра не наблюдается, на учете нарколога не состоит, противопоказаний по состоянию здоровья к трудовой деятельности не имеет, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства главой сельсовета характеризован удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции –

как склонный к противоправному поведению.

Суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами:

- за совершение всех преступлений, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самообличающих показаний с изложением сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не известных органу расследования, и о лице, которое может дать свидетельские показания; а также путем участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение данных сведений;

- за совершение преступления против имущества Потерпевший №3, кроме того, фактическую явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; и, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольной выдачи электрического лобзика;

- за совершение преступления против имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, кроме того, явку с повинной;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, кроме того, фактическую явку с повинной;

отягчающих наказание обстоятельств за каждое из преступлений не усматривает /л.д. 1, 11, 20, 21-31, 33-34, 43, 46, 47, 57, 60, 61, 137-140, т.1, л.д. 40-43, 44-47, 58-60, 61, 62-65, 71-73, 81-83, т. 2/.

Для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований не усматривает.

Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, позволяющую не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При этом правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд назначает ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ограничительных положений в соответствии с чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ;

- за каждое из преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений средней тяжести суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, суд также применяет положения ст. 73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с возложением на него обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое их трех преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни,

- принять меры к официальному трудоустройству в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

переданные на хранение:

Потерпевший №1 бытовую угловую шлифовальную машину и бытовую электрическую дрель в кейсе, а также Потерпевший №2 набор слесарных ключей принадлежащих им, считать возвращенными собственникам;

МО МВД России «Притобольный»:

- принадлежащие Потерпевший №3 бытовую электрическую дрель, 23 абразивных отрезных круга, одну пачку сварных электродов, комбинезон, одну пару диэлектрических перчаток, бытовой электрический лобзик вернуть собственнику;

- 2 зажима для патронов, патронташ, жевела, в количестве 101шт, 23 гильзы, закрутку настольную с комплектующими деталями, пыжи /картонные 95 шт., войлочные 117 шт./, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены им в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалоб – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева