Приговор № 1-186/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 13 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707 от 23.05.2003 г. и ордер № 227 от 12.03.2018 г.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № 745 от 06.10.2003 г. и ордер № 164 от 12.03.2018 г.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшем ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ

и
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, холостого, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2018 г. в вечернее время ФИО2, находясь по <адрес>, где проживает ФИО11., распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО12. ФИО2, увидев, что ФИО13 во время распития спиртных напитков уснул и за его действиями не наблюдает и не воспринимает противоправный характер его преступных действий, достоверно зная о том, что на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО14 имеются денежные средства, предложил ФИО1 похитить данные денежные средства с банковской карты ФИО15 На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, предложив в свою очередь ФИО2 похитить сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО16 ФИО2 ответил согласием на предложение ФИО1, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение имущества ФИО17

В осуществление задуманного, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору 22.02.2018 г. в вечернее время, находясь по ул<адрес> умышленно тайно из корыстных побуждений похитили со стола на кухне, принадлежащие ФИО19 не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора связи <данные изъяты> и картой памяти.

После чего, ФИО2 и ФИО1 осознавая, что у них нет пин-кода от банковской карты ФИО20 и обналичить денежные средства они не смогут, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО21., ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору пришли в магазин <адрес>, где реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО22 ФИО2 и ФИО1 совершили несколько покупок продуктов питания, расплачиваясь за приобретенные товары банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО23 через терминал на кассе магазина <данные изъяты> где введение пин-кода не требуется. Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору умышленно тайно из корыстных побуждений похитили со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие ФИО24 на общую сумму 6 451 рубль, причинив потерпевшему ФИО25 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений умышленно похитили имущество, принадлежащее ФИО26 на общую сумму 7 451 рубль, причинив потерпевшему ФИО27 значительный ущерб. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО28 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить не связанное с лишением свободы.

Защитники Бункина Н.Ю., Мустафина М.А. и государственный обвинитель Сеновцева О.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

Суд считает, что действиям ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и их действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, характеристики, мнение потерпевшего о наказании, молодой возраст, в отношении ФИО1 наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку им назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых без назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд не учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ поскольку им назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу ФИО2 и ФИО1 не задерживались, 30.06.2018 г. ФИО2 и ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 68, 77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» № счет №, детализацию звонков абонентского номера №, CD-R диск с видеозаписью от 22.02.2018 г., хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

ФИО2 и ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по вознаграждению адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-186/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области