Приговор № 1-438/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-438/2024

УИД 50RS0019-01-2024-004964-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «16» октября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Ларионова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-438/24 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно судебному приказу от /дата/, выданному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области, ФИО1 обязан выплачивать в пользу Законный представитель потерпевшего на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, /дата/ года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до его совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он отбыл /дата/.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 подвергнут административному наказанию по /дата/ включительно.

Подвергнутый административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть действуя неоднократно, ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также возбуждении /дата/ в отношении него исполнительного производства, действуя умышлено, предвидя и желая наступления для его несовершеннолетнего ребенка неблагоприятных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 начисленных с /дата/ по /дата/ в сумме 100 713 рублей 50 копеек, в период с /дата/ по /дата/ включительно в полном размере не произвел.

При этом, ФИО1, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности производил ежемесячные выплаты, несоизмеримые с выплатами, установленными по решению суда, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ «Центр занятости населения Московской области» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с /дата/ по /дата/ включительно имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в нарушение решения суда от /дата/, в связи с чем, /дата/ в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 266 857 рублей 10 копеек

Расчет в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 157 УК РФ как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, поскольку им в отношении него совершено преступление.

Суд также не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления ФИО1 не предоставил.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Нет оснований и для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с малозначительностью. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Однако, установленные в суде конкретные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 деяния. Оснований считать, что совершенное преступление не представляет общественной опасности в силу малозначительности, не имеется.

Достаточных законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку стороной защиты не предоставлено сведений, подтверждающих, что ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не усматривает достаточных правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % (пяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов