Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018~М-1949/2018 М-1949/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1609/2018

Дело № 2-1609/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

23 октября 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности от 31 августа 2018 года ФИО5 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

06 августа 2018 года произошло ДТП - ФИО3, управляя принадлежащим ответчику автомобилем не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль истца. По заключению эксперта стоимость ущерба, определенного как рыночная стоимость автомобиля за вычетом его годных остатков, составила <данные изъяты> Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) ответчик не имеет. В связи с этим просит суд взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба, вместе с услугами эвакуатора <данные изъяты>, судебными расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, экспертизы <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, отправки телеграммы <данные изъяты>

Истец извещена, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО5, поддержавшую иск полностью в судебном заседании 09 октября 2018 года и заявившую о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик о рассмотрении дела извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил провести без его участия.

Направленные третьим лицам судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, о чем имеются потовые конверты с отметками о попытках вручения дважды.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленный по запросу оригинал административного материала, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № RUS.

06 августа 2018 года в 3ч. 30мин. <адрес> произошло ДТП – ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № RUS, допустил наезд на остановившийся на перекрестке впереди автомобиль истца, под управлением ФИО4

В его действиях нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В отношении ФИО3 06 августа 2018 года составлены два протокола об административных правонарушениях за оставление места ДТП по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и за отсутствие полиса ОСАГО по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Также в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием о том, что он допустил столкновение с автомобилем истца не соблюдая дистанцию. В отобранных у него в этот же день объяснениях он указал, что на момент ДТП у него не было прав, управлял автомобилем, принадлежащим отцу.

В связи с этим суд исходит из наличия полной вины в ДТП второго его участника и прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца.

По заключению автономной некоммерческой организации «СУДЭКС-Чита» от 27 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты>, годные остатки <данные изъяты>, в связи с чем ущерб определен как рыночная стоимость автомобиля за вычетом его годных остатков, <данные изъяты> За услуги эвакуатора оплачено <данные изъяты>

Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется положениями статей 15, пункта 2 статьи 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что равенство, а также разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в силу статьи 1, 10 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП, заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства в подтверждении заявленного требования. Вина второго участника ДТП и размер причиненного истцу ущерба доказаны. О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не заявлено.

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения правил пункта 1 статьи 1079, пунктов 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные квитанциями и договором судебные расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, экспертизы <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, отправки телеграммы <данные изъяты>

Суд считает возможным возместить затраты на оплату услуг представителя полностью, в заявленном размере <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела и степени участия представителя, представлявшего интересы истца в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 АнатО. удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 АнатО. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, экспертизы <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, отправки телеграммы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года