Приговор № 1-130/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года <адрес>

<адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>, Бестужая М.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Денисов В.Д., представившего удостоверение № от 11.08.2006 года и ордер № Н 057341 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> М-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, образование среднее, состоит в фактических брачных отношениях, имеющего: малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей – 2001, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного (подучетен РВК <адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 6 километрах южнее домовладения № по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, в ходе производства гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, №, на территории хозяйственного двора, были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопли.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, изъятые у ФИО1, содержат ТГК (тетрагидроканнабинол) и являются наркотическим средством - каннабис (марихуанна), массой после высушивания 96,586 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Бкстужая М.Е. и сторона защиты, в лице адвоката Денисов В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст.316 и 317 УПК Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и квалификацией его деяния, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из данных о личности, ФИО1:

не судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся;

активно способствовал раскрытию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО1 представил неизвестную до того информацию о месте приобретения без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере; давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, способствующие дознанию, обстоятельствах его совершения, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами органы дознания не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно.

ФИО1, характеризуется по месту жительста удовлетворительно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет: малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей – 2001, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 1 л.д. 12-131, 133-134);

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1. л.д. 137);

Согласно сведений отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит (том 1 л.д.145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО1, не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1, наказание, в соответствии со ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями (Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с местом дислокации <адрес>).

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 УК Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, а имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие у него работы, и, как следствие, стабильного заработка, учитывая наличие несовершеннолетних детей у виновного, не позволит ему исполнить наказание единовременно, и не обеспечит целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами:

– белый полимерный пакет с металлической чашкой с налетом темно – коричневого цвета, бутылкой растворителя, стеклянной банкой объемом 0,7 литра, красный полимерный пакет с частями растений серо – зеленого цвета, три полимерных пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 340 (триста сорок) часов часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения ФИО1 Викторовичу, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

– белый полимерный пакет с металлической чашкой с налетом темно – коричневого цвета, бутылкой растворителя, стеклянной банкой объемом 0,7 литра, красный полимерный пакет с частями растений серо – зеленого цвета, три полимерных пакета с ватными тампонами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова