Приговор № 1-247/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-247/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-001944-61

Дело № 1-247/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 24 декабря 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Акишевой Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная, что не имеет разрешения на право хранения взрывчатого вещества, в нарушение установленного Федеральным законом РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в последующих редакциях) разрешительно - лицензионного порядка хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил в пластиковом стакане с октября 2024 года до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 17 часов 00 минут 09.10.2025 по месту своего жительства на полке шкафа на кухне, расположенной в <адрес> для использования в личных целях, бездымный одноосновный нитроцеллюлозный порох массой не менее 34,5 граммов, который согласно заключению эксперта № 5469 от 16.10.2025 является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, пригодным для производства взрыва.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что владельцем оружия никогда не являлся, разрешения на хранение оружия у него не было. Его отец ФИО6 при жизни являлся владельцем оружия, в сейфе хранил оружие, патроны и порох. Перед смертью отец продал оружие. После смерти отца в 2017 году он сдал пустые гильзы сотрудникам полиции. В 2024 году он продал квартиру, в которой ранее проживал отец, все вещи из квартиры перевез в <адрес> в <адрес>. В октябре 2024 после переезда, среди кухонной посуды он обнаружил розовую кружку-шейкер в которой находился порох, который оставил себе. О том, что порох является взрывчатым веществом, ему было известно. Указанная кружка хранилась на кухне, в шкафчике, на нижней полке, среди кухонных принадлежностей. 09.10.2025 к нему в дом пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли пластиковую розовую кружку-шейкер в которой находился порох. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62, 66-67).

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, она установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, следует, что 09.10.2025 в 16:34 в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, 09.10.2025 по адресу: <адрес>, происходит драка, крики, возможно стреляют. В составе следственно-оперативной группы он выехал на указанный адрес. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу с участием двух понятых, в помещении кухни в тумбе обнаружена и с места изъята пластиковая банка розового цвета, предположительно с порохом, о чем им сообщено в дежурную часть (л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний Свидетель №2 и Свидетель №1, аналогичных по содержанию следует, что оба участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес>, где в помещении кухни в кухонном шкафу на нижней полке был обнаружен пластиковый стакан розового цвета, внутри которого находилось рассыпчатое вещество. Данный стакан был помещен в коробку, которая была опечатана, снабжена пояснительной надписью, где участники поставили свои подписи (л.д. 43-44, 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает совместно с ФИО1 и его матерью ФИО7 по адресу: <адрес>, куда переехали все вместе в 2024 после продажи ФИО15 квартиры в г. Екатеринбурге. При переезде обнаружили, что среди кухонной посуды находился розовый пластиковый стакан, который впоследствии хранился в доме на кухне в шкафчике на нижней полке. Что хранилось в стакане ей не известно. 09.10.2025 сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли пластиковый розовый стакан. От ФИО1 ей стало известно, что в этом стакане хранился порох, который остался от его отца. Ей известно, что отец ФИО1 при жизни являлся владельцем оружия (л.д. 51-52).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский», согласно которому 09.10.2025 в 17 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Артемовский» Свидетель №3 о том, что 09.10.2025 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра дома, в тумбе обнаружена банка розового цвета, предположительно с порохом (л.д. 2);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский», согласно которому 09.10.2025 в 18 час. 25 мин. в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Артемовский» Свидетель №3 о том, что 09.10.2025 по адресу: <адрес>, изъята и упакована в присутствии понятых банка розового цвета, с веществом, предположительно порох (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято в помещении кухни из шкафа: пластиковый стакан розового цвета, внутри которого рассыпчатое вещество темного цвета, упаковано в картонную коробку зеленого цвета (Упаковка № 1) опечатана фрагментами бумаги с оттисками печати «Для справок», а также пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, направлена на хранение в ОМВД России «Артемовский» (л.д. 9-17);

сведениями отделения лицензионно-разрешительной работы по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) Управление по Свердловской области от 13.10.2025 №623/10-444 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, на учете в ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, как владелец гражданского оружия не зарегистрирован, сведениями не располагают (л.д. 23);

справкой об исследовании № 2836 от 10.10.2025, согласно которой представленное вещество изготовлено промышленным способом и является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 34,5 граммов. Представленный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Установить марку представленного пороха не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. В ходе исследования израсходовано 0,5 г. Macca представленного вещества может изменяться в зависимости от его влажности (л.д. 26);

заключение эксперта № 5469 от 16.10.2025, согласно которому представленное вещество является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса представленного пороха составляет 34,0 г. Установить марку представленного пороха не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Представленный порох безопасен для хранения и транспортировки при условии отсутствия внешних термических и механических воздействий. Представленное вещество изготовлено промышленным способом, предназначено для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Представленное взрывчатое вещество пригодно для производства взрыва (л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов от 19.10.2025, согласно которому осмотрена картонная коробка, не вскрывалась, опечатана фрагментами бумаги с оттисками круглой печати синего цвета «Экспертно-криминалистический центр № 31/3 ГУ МВД России по Свердловской области» и оттисками печатей синего цвета «Для справок» СО МВД РФ «Артемовский» Свердловской области. На коробке имеется рукописная: «Упаковка №1 Пластиковый стакан розового цвета внутри которого рассыпчатое вещество темного цвета, изъято в ходе ОМП 09.10.20258 <адрес> в <адрес> КУСП 6426 от 09.10.2025 Следователь /подпись /ФИО8 понятые 1./подпись/ 2./подпись/», а также бирка с текстом, прочитанным как: «ВЕЩДОК емкость с порохом Экспертиза (Исследование) № 2836 от 10.10.2025 по КУСП № 6426 для ОМВД «Артемовский». Эксперт ФИО9 /подпись/», а также бирка с текстом, прочитанным как: «ВЕЩДОК банка с бездымным порохом Экспертиза (Исследование) № 5469 от 16.10.2025 по уголовному делу № 12501650004000400 для СО ОМВД «Артемовский». Эксперт ФИО9 /подпись/». Следов повреждения упаковки в ходе осмотра не обнаружено (л.д. 35-36).

Постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: коробка, в которой находится пластиковый стакан розового цвета, с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия общим весом 34 граммов (л.д. 37, 39).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств: признательных показаний подсудимого об обстоятельствах незаконного хранения у себя в доме взрывчатых веществ - пороха, который остался после смерти его отца, и до того момента, пока его не изъяли сотрудники полиции. Такие его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным, об обстоятельствах выявления факта незаконного хранения ФИО1 у себя в доме взрывчатых веществ – пороха, а также оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которых в их присутствии был произведен осмотр места происшествия – дома ФИО15, в ходе которого в помещении кухни в шкафу обнаружен пластиковый стакан розового цвета, внутри которого находилось рассыпчатое вещество. Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющейся сожительницей подсудимого, следует, что при переезде их семьи из Екатеринбурга в вещах находился розовый пластиковый стакан, который стали хранить в доме в кухне в шкафчике, до его изъятия сотрудниками полиции. От ФИО15 ей стало известно, что в стакане хранился порох. Ей известно, что отец ФИО15 при жизни являлся владельцем оружия.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется, суд берет их в основу приговора.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, находившееся в пластиковом стакане розового цвета, обнаруженное по месту жительства ФИО15, являются бездымным порохом, является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства взрыва.

Таким образом, установлено, что ФИО1, не имея разрешения на право хранения взрывчатого вещества, в нарушение установленного Федеральным законом РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно - лицензионного порядка хранил взрывчатые вещества.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд находит правдивыми.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против общественной безопасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, его семейное и материальное положение, сотояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с Свидетель №4, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО15 объяснений изобличающих его до возбуждения уголовного дела (л.д. 56), и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, поддержанным им в ходе судебного следствия; с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за сожительницей после оперативного вмешательства, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжелых негативных последствий от действий подсудимого, суд приходит к выводу, что указанную совокупность обстоятельств возможно считать исключительной и существенно уменьшающей общественную опасность содеянного, и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является личностью, требующей для своего исправления изоляцию от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника в размере 6 420,45 руб. (л.д. 103), а также в ходе судебного следствия в размере 4 280,30 руб. (дни участия защитника 15 и 24 декабря 2025), в общей сумме 10 700,75 руб., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; и не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 667701001, получатель платежа - УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району), ЕКС 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 11603121019000140, ОКТМО 65703000, УИН 18856625016110004008.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвоката в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, в которой находится пластиковый стакан с порохом, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы и (или) представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции, либо поручит осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: Р.А. Минсадыкова