Решение № 2А-3970/2024 2А-805/2025 2А-805/2025(2А-3970/2024;)~М-2551/2024 М-2551/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-3970/2024

2а-805/2025

24RS0013-01-2024-004909-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре - помощнике судьи Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указали на то, что 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 105174/23/24028-ип о взыскании в пользу АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» с должника ФИО4 15 300 руб.

По состоянию на 02.07.2024г. задолженность не погашена и составляет 15299,36 руб., постановление о розыске должника либо его имущества, предложения на розыск должника или его имущества не поступали, в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Указанное, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, что нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденных ему денежных сумм.

Просили:

-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава- ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ип, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/ отсутствие действий судебного пристава- исполнителя;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от 23.08.2023г. № 105174/23/24028-ип, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости – наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождения должника- объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

-обязать начальника отделения –старшего судебного пристава должным образом организовать работу, вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта;

-обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Судом к участию в деле привлечен административным соответчиком ОСП по Емельяновскому району.

В судебное заседание административный истец АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5 оборот).

Административные ответчики - ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица- ФИО4, а также взыскатели по сводному исполнительному производству, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Из материалов дела следует:

-23.08.2023г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Емельяновскому району на основании судебного приказа № 02-0255/21/2023 от 11.01.2023 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» возбуждено исполнительное производство № 105174/23/24028-ип, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15300 руб. (л.д.18-20,45-46);

-постановлением от 08.09.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.52-53,54-55,56-57,58-59)

-постановлением от 14.10.2023г. вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное № 89982/23/24028-сд, взыскателями по которому являются еще 20 лиц (л.д.76-78).

-25.07.2024, 07.11.2024 обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.68-71,72-75);

-19.10.2024 наложен арест на денежные средства должника (л.д.49-51);

-03.05.2024, 06.11.2024 обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.63-67,60-62)

-08.11.2024 должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ (л.д.47-48);

Также, из материалов исполнительного производства следует, что в порядке электронного взаимодействия, судебным приставом исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, сотовые компании, Банки, ФНС и иные органы (л.д.21,22-23,24-29,87-103).

В рамках исполнения требований исполнительного документа, взыскателю перечислено 0,64 руб. (л.д.87).

Из материалов дела следует, что поступавшие от взыскателя ходатайства судебным приставом –разрешались.

Согласно ч.5 ст. 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основания и порядок объявления розыска содержатся в ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно данной норме объявление розыска может носить обязательный или факультативный характер.

В обязательном порядке розыск объявляется в случаях, предусмотренных ч.3 и 4 ст. 65 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007г.

Факультативный порядок объявления розыска существует в отношении всех других исполнительных документов. При этом от взыскателя необходимо письменное заявление об объявлении розыска и согласие нести бремя расходов по розыску и авансировать данные расходы (Положение об организации розыска в рамках исполнительного производства, утвержденное приказом ФССП России от 26.07.2013 N 249).

Доказательств обращения с заявлением об объявлении в розыск должника административным истцом не представлено.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ принято, в указанной части, доводы административного истца своего подтверждения не нашли.

Доказательств наличия у должника заработной платы или иного дохода, на который можно обратить взыскание - в материалах нет, доводы истца в указанной части своего подтверждения не нашли. Имущество, на которое может быть наложен арест- не выявлено.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Объем принятия мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий исполнительного производства выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, в отсутствие доказательств, подтверждающих (л.д.80), что судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались меры к проверке адреса места жительства должника и, соответственно, нахождения по нему имущества, на которое может быть обращено взыскание, законными не являются. Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом приняты, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» меры для отыскания имущества должника и установлению его нахождения. Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о наличии бездействия со стороны ОСП по Емельяновскому району, выраженное в не принятии исполнительных действий, установленных ст. 64 в полном объеме и мер принудительного исполнения, установленных ст. 68 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать ОСП устранить нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в не принятии мер по проверке должника по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве № 105174/23/24028-ип от 23.08.2023, установлении его имущества по указанному адресу и последующего применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 33, 64, 68 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Обязать ОСП по Емельяновскому району устранить нарушения прав административного истца АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (взыскателя по исполнительному производству № 105174/23/24028-ип от 23.08.2023)- проверить должника ФИО4 по адресу места жительства, с целью установления его имущества, исходя из его наличия или отсутствия, принять в рамках исполнительного производства № 105174/23/24028-ип соответствующие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, исполнительного документа по исполнительному производству № 105174/23/24028-ип от 23.08.2023г, в том числе- применить меры принудительного исполнения.

Об исполнении решения уведомить Емельяновский районный суд Красноярского края и АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (адрес: 344101 <...>. 11б) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме (25.02.2025г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина