Приговор № 1-293/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-293/2017

По делу * КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 28 сентября 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Петуховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ*,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Глухова Ю.А., представившего удостоверение * от 03.06.2003 года и ордер * от 15.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, судимого:

21.07.2014 года * районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

26.06.2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2 находился у АДРЕС* г.Н.Новгорода, где обратил внимание на ранее незнакомую ему К*, на шее у которой находилась цепочка, выполненная из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 54 см., весом 6,02 грамм. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной золотой цепочки, стоимостью 15000 рублей, принадлежащей К* С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 проследовал за К* до АДРЕС* по ул. АДРЕС* г.Н.Новгорода. В 17 часов 10 минут 26.06.2017г. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между подъездами * и * АДРЕС* по ул. АДРЕС* г.Н.Новгорода, используя надуманный предлог, с целью осуществления своего преступного умысла, приблизился к ранее незнакомой ему К* В указанное время ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в непосредственной близости к К*, неожиданно для последней, резким движением руки сорвал с шеи К* цепочку, выполненную из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 54 см., весом 6,02 грамм, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую последней, тем самым, действуя заведомо очевидно для К*, открыто похитил принадлежащее ей имущество, стоимостью 15000 рублей, после чего стал удаляться с похищенным с места преступления. К* потребовала от ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удерживая при себе похищенную у К* цепочку, выполненную из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 54 см., весом 6,02 грамм, стал бегом удаляться с места преступления, при этом на законные требования К* остановиться и вернуть похищенное не реагировал. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления. Похищенным у К* имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К* материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 16.06.2017 года, в утреннее время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, АДРЕС*. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью приискания предмета хищения, ФИО2, осмотрел содержимое дамской сумки своей матери - ПОТЕРПЕВШИЙ*, хранившейся в одной из жилых комнат дома по указанному адресу и обнаружил, в находившейся в дамской сумке перчатке, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ* кольцо, выполненное из золота 585 пробы с 3-мя фианитами, 17.5 размера, весом 1,97 грамма, стоимостью 2800 рублей, которое решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ* кольцо, выполненное из золота 585 пробы с 3-мя фианитами, 17.5 размера, весом 1,97 грамма, стоимостью 2800 рублей, забрав вышеуказанное кольцо из сумки ПОТЕРПЕВШИЙ* и спрятав его в карман своей одежды. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ*, ФИО2 покинул место преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ПОТЕРПЕВШИЙ* материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Кроме того, 19.06.2017 г. в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находился по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, АДРЕС*. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери - ПОТЕРПЕВШИЙ*, а именно: шуруповерта марки «BOSCH- PSR12» сер *, стоимостью 1500 рублей и электропилы марки «Master yard m5», стоимостью 1500 рублей, хранившихся в помещении гаража, пристроенного к жилому дому по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 прошел в помещение гаража, пристроенного к жилому дому по адресу: г.Н.Новгород, АДРЕС*, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт марки «BOSCH- PSR12» сер *, стоимостью 1500 рублей и электропилу марки «Master yard m5», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ*, забрав их из помещения гаража и покинув место преступления с похищенным имуществом, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ* скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ПОТЕРПЕВШИЙ* материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ*, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

От потерпевшей К* в суд поступило сообщение, согласно которому в судебном заседании она принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия следующим образом.

По деянию, совершенному от 26.06.2017 года, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По деянию, совершенному 16.06.2017 года, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По деянию, совершенному 19.06.2017 года, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2, будучи судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока, установленного приговором суда, вновь совершил ряд умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Привлекался за совершение административных правонарушений.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход за бабушкой, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явки ФИО2 с повинной по каждому из преступлений и его активное способствование расследованию каждого из преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным корыстным преступлениями, представляют особую опасность для общества, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.07.2014 года, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытого наказания по приговору от 21.07.2014 года.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.07.2014 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.07.2014 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 29 июня 2017 года (одни сутки) и время содержания под стражей с 30 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- *

*
*

*
*

*
Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь О.А.Колтакова