Апелляционное постановление № 10-38/2016 10-5/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 10-38/2016

Судья: Маншеев Н.Н. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 23 января 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., единолично, при секретаре Андреевой Е.А.

с участием осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Бардаханова А.В.

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ РБ Цыбеновой З.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Супруненко М.К. на приговор мирового судьи судебного участка №... Маншеева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

Заслушав мнение прокурора Цыбеновой З.Е., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Бардаханова А.В., поддержавших доводы представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №... ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев; по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 08 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... Супруненко выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор мирового судьи необходимо изменить, снизив окончательное наказание по совокупности преступлений до 11 месяцев лишения свободы, поскольку мировой судья не учел по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной и выдачу похищенного имущества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению с учетом следующего.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии сост. 60 УК РФпри назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФявка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления признаются смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

На основаниист. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Вышеуказанные требования закона по настоящему делу мировым судьей не учтены.

Согласно материалам дела (л.д.92) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 45 минут допрошен в качестве подозреваемого, где дал признательные показания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольно сообщил о совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ и о том, что похищенное имущество, а именно 2 пары брюк находятся у него дома. Согласно протокола обыска (л.д.56-60) от ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество было изъято из дома по указанному ФИО1 адресу.

При назначении наказания данные обстоятельства мировым судьей учтены не были. Таким образом, сообщение ФИО1 о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ и указании адреса о нахождении похищенного имущества суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии со ст.61 УК РФ как смягчающие обстоятельства по указанному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В связи с чем наказание, назначенное мировым судьей ФИО1 по данному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не установлено ни мировым судьей, ни при апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Маншеева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) смягчить до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия.

Судья Е.А. Шилкина