Приговор № 1-439/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-439/2020

Дело № 1-439/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 16 ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.08.2016 Ингодинским районным судом г.Читы по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 10.01.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц;

постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 13.04.2018 испытательный срок продлен на 01 месяц;

постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 25.03.2019 испытательный срок продлен на 01 месяц;

24.07.2018 Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28.07.2020 Ингодинским районным г.Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы от 30.08.2016 и 24.07.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 июля 2020 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире № 56 по месту жительства родственницы П. по адресу: <адрес> зная о том, что в трельяже в зале находятся денежные средства, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих П., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из трельяжа тайно похитил денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие П., причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковые требования по делу поддерживает.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д.89) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д.81-82), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.89), на учете ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное ( с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (л.д.87), по месту жительства знакомыми характеризуется посредственно (л.д. 95-98) и положительно (л.д.100-102), участковым уполномоченным ОП «<адрес> УМВД России по г.Чите характеризуется посредственно (л.д.99), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, утратил контроль за своим поведением, похитил деньги, которые истратил на спиртные напитки, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельство, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 30.08.2016 и 24.07.2018, которое было отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 28.07.2020, в целях его исправления, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 28.07.2020.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом также не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на - менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 по приговору Ингодинского районного суда от 30.08.2016 осуждён за совершение тяжкого преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежит изменению на - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как суд назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу и с 28 июля 2020 по 10 августа 2020 года по приговору Ингодинского районного суда от 28 июля 2020 года подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбытое ФИО1 наказание с 11 августа по 15 ноября 2020 года подлежит зачёту из расчёта один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. к ФИО1 в размере 57000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению и взысканию с осуждённого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 28.07.2020 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с зачётом отбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.07.2020.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на – заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть:

- время его содержания под стражей с 28 июля 2020 по 10 августа 2020 года и с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание с 11 августа по 15 ноября 2020 года из расчёта один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей П.. 57000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова