Решение № 12-754/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-754/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР – Кафоева З.Р., при секретаре – Боттаеве М.В.,

с участием: представителя директора ООО «ПродТорг» - ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПродТорг» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ПродТорг» ФИО2 подал жалобу в <адрес> городской суд <адрес> Республики, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В жалобе указывается, что выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заработная плата работнику была выплачена, что подтверждается платежными документами. Данные сведения были направлены в адрес трудовой инспекции до вынесения постановления.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативно- правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соблюдения трудовых прав граждан со стороны ООО «ПродТорг», и в связи с установленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ внесено предписание об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 6 статьи 136 и статьи 236 Трудового кодекса РФ О.Т. не выплачена заработная плата за июль и август 2016 года, а так же проценты за несвоевременную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ПродТорг» составлен протокол об административном правонарушении №

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения директором ООО «ПродТорг» ФИО2 данного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания не учтено, что на момент вынесения обжалуемого постановления, допущенные нарушения ООО «ПродТорг» устранены в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными ведомостями и сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес трудовой инспекции.

Так же, инспектором вынесшим постановление при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств и совершение ФИО2 административного правонарушения впервые.

Учитывая характер совершенного правонарушения, период просрочки по выплате заработной платы, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление должностного лица и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО «ПродТорг» ФИО2, удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, назначить директору ООО «ПродТорг» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Судья: подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева