Апелляционное постановление № 22К-549/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22К-549/2019

Судья Комаров Н.Е. Материал № 22-549


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегия по уголовным делам ФИО1

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого Р.

защитника Демихова А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Демихова А.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 января 2019 года, которым Р., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22.03.2019 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Р., выступление защитника Демихова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда Р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22.03.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Демихов А.А. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что Р. имеет твердые социальные связи, женат, воспитывает 5 несовершеннолетних детей, при этом его жена получает пособие на них, постоянное место жительства в г. Саратове, дал признательные показания и не может совершить действия, направленные на сокрытие и уничтожение доказательств, сделал явки с повинной, до задержания работал в качестве строителя в различных организациях, имел постоянный доход, по месту жительства не совершал противоправных действий, жена не возражает против его нахождения под домашним арестом, характеризуется удовлетворительно.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд тщательно проверил обоснованность приведенных в ходатайстве следователя мотивов необходимости заключения Р. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.

Обоснованность обвинения Р. в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции проверена.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Р. суд учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, значимые правовые и фактические обстоятельства, которые позволили сделать обоснованные выводы о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

При принятии решения суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Р., его семейном положении, на которые имеется ссылки в жалобе.

В то же время указанные судом обстоятельства свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Р. иной меры пресечения, которая не может явиться гарантией тому, что не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Судебное постановление принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами о невозможности избрания Р. иной меры пресечения кроме заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Р. под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении следователя с ходатайством об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, его рассмотрении и принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 января 2019 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья