Апелляционное постановление № 22-6535/2024 22-76/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-89/2024

Судья Пахоменко Р.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 января 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

прокурора Язвенко С.В.

адвоката Чебуниной Ю.П.

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи Григорюк Е.В.

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт.Восток, <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним полным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.07.2019

осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ постановлено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина.

Преступления совершены в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, характеризующий материал; в приговоре не отражено о работе ФИО1 по найму в ИП «Щетинин» в качестве разнорабочего, положительная характеристика из мест лишения свободы из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>. ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, совершил преступления небольшой и средней тяжести, раскаялся, написал явки с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшей, обязался возместить причиненный ущерб. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание и назначить его условно.

На апелляционную жалобу возражения не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приведенные в приговоре доказательства и оцененные судом первой инстанции в соответствии со ст.88 УПК РФ в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений и не оспариваются осужденным и его защитником.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», поскольку при проникновении в помещение магазина с целью совершения кражи чужого имущества ФИО1 молотком повредил входные двери, чем причинил собственнику помещения - Потерпевший №1 - значительный материальный ущерб на сумму ... руб., его действия правильно квалифицированы по совокупности преступлений - по ч.1 ст.167 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания и известные суду на момент постановления приговора, в том числе, и на которые указывается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены. Новых обстоятельств не приведено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась непогашенной.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы реально мотивированы.

Оснований для назначения иного вида наказания, либо применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Официальных сведений о трудоустройстве ФИО1 в ИП «Щетинин» в материалах дела не имеется, не заявлялось об этом и в судебном заседании; характеристика из мест лишения свободы из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании не исследовалась, ходатайств об этом не заявлялось.

Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о заключении им в сентябре 2024 года контракта на участие в СВО ничем не подтверждено, официальных документов об этом не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО7 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>