Приговор № 1-102/2020 1-881/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 1-102/2020Дело № № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Лященко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Герус И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально на стройке, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №52 по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, присоединены приговор от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления по делу №г. об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №13 от ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание ввиде административного ареста сроком на 10 суток, постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 наказание в виде административного ареста отбыл с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ год. Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTACOROLLA») государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, когда на участке местности, расположенном напротив <адрес> по <адрес>, с целью проверки документов был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 и ФИО6 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 16 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTACOROLLA») государственный регистрационный знак № регион, до момента его остановки на участке местности, расположенном напротив <адрес><адрес>, инспекторами (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 и ФИО6 В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании защитник-адвокат Герус И.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. В судебном заседании государственный обвинитель Харитонова Е.А.согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждение уголовного дела суд расценивает как явку с повинной. В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает – рецидив преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит квыводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, кроме того имеется отягчающее обстоятельство. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни. На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTACOROLLA») государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжении ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, хранить в уголовном деле. Иные документы – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: Л.Н. Лейман Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Лейман Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-102/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |