Решение № 2-1970/2024 2-1970/2024~М-925/2024 М-925/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1970/2024

Дело № 2-1970/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001572-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПОАТиС» к ФИО2 овичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «ПОАТиС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. являлся работником ООО «ПОАТиС» в должности водитель автобуса на регулярных пассажирских маршрутах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил ДТП, вследствие которого работодатель ООО «ПОАТиС» понес ответственность в виде возмещения вреда лицу, пострадавшему в ДТП. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 8.07.2019 с ООО «ПОАТиС» в пользу потерпевшей ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме ...., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., расходы на представителя в размере ...., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере ...., а всего .... Указанное решение суда ООО «ПОАТиС» исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОАТиС» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в сумме ...., в соответствии с условиями которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ПОАТиС» были удержаны денежные средства в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «ПОАТиС» в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В этот же день ФИО2 и ООО «ПОАТиС» заключили дополнительное соглашение к соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался производить выплату в пользу ООО «ПОАТиС» денежных средств в сумме .... ежемесячно до полного возмещения суммы ущерба. Остаток долга ФИО2 на дату заключения соглашения составил ....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принял мер к исполнению своих обязательств перед ООО «ПОАТиС».

Истец указывает, что дополнительное соглашение к соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключено истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнялось ФИО2, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

На основании ст.ст. 1064, 1081, 395 ГК РФ, ст.ст. 241-243, 248 ТК РФ ООО «ПОАТиС» просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 113 764 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5910 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и сумму государственной пошлины со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПОАТиС» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО1, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ...., гос.рег.знак ...., принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автобуса ...., гос.рег.знак ...., находящегося под управлением ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Виновником ДТП был признан ФИО2

ФИО5 обратилась с исковым заявлением о взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Вступившим в законную решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 8.07.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «НСТ-Росэнерго», ООО «ПОАТиС» о взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. С ООО «НСТ-Росэнерго» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., компенсация морального вреда в размере ...., почтовые расходы в размере ...., судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ...., оплату услуг представителя в размере ....

С ООО «ПОАТиС» в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в сумме ...., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., расходы на представителя в размере ...., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере ....

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «ПОАТиС» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

ООО «ПОАТиС» решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОАТиС» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в сумме ...., в соответствии с условиями которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ПОАТиС» были удержаны денежные средства в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «ПОАТиС» в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ПОАТиС» заключили дополнительное соглашение к соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался производить выплату в пользу ООО «ПОАТиС» денежных средств в сумме .... ежемесячно до полного возмещения суммы ущерба.

Остаток долга ФИО2 на дату заключения соглашения составил ....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принял мер к исполнению своих обязательств перед ООО «ПОАТиС».

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд полагает, что поскольку ООО «ПОАТиС» перечислило в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то приобрело право обратного требования (регресса) денежных средств с ФИО2

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: в том числе причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5); причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.6). Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Причинно-следственная связь между причиненным ООО «ПОАТиС» ущербом и виновными действиями ФИО2, подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 8.07.2019 г.

В силу ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, а указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ПОАТиС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПОАТиС» подлежит взысканию ущерб в размере ....

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие задолженности, не оплаченной ответчиком в добровольном порядке, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПОАТиС» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПОАТиС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере .... включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

ООО «ПОАТиС» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПОАТиС» к ФИО2 овичу о взыскании ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича (паспорт ....) в пользу ООО «ПОАТиС» (ИНН <***>) в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 113 764 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 910 руб. 27 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб.

Взыскать с ФИО2 овича (паспорт ....) в пользу ООО «ПОАТиС» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 113 764 руб. 64 коп. (с учетом фактического исполнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере 113 764 руб. 64 коп. включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 04.07.2024