Приговор № 1-68/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 26 августа 2019 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут у ФИО1, находящейся в <адрес> в р.<адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» № …1448 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащих Грицаненко.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к мобильному телефону, принадлежащего Грицаненко, к которому подключена услуга «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения, осуществила операцию перевода денежных средств в размере 7000 рублей со счета указанной банковской карты на имя Грицаненко на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» № …8176 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на свое имя, таким образом, совершив хищение денежных средств принадлежащих Грицаненко и распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Грицаненко значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты у ФИО1, находящейся в <адрес> в р.<адрес>, из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» № …1448 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащих Грицаненко.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к мобильному телефону, принадлежащего Грицаненко, к которому подключена услуга «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения, осуществила операцию перевода денежных средств в размере 7500 рублей со счета указанной банковской карты на имя Грицаненко на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» № …8176 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на свое имя, таким образом, совершив хищение денежных средств принадлежащих Грицаненко и распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Грицаненко значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут у ФИО1, находящейся в <адрес> в р.<адрес>, из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» № …1448 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащих Грицаненко.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к мобильному телефону, принадлежащего Грицаненко, к которому подключена услуга «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения, осуществила операцию перевода денежных средств в размере 500 рублей со счета указанной банковской карты на имя Грицаненко на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» № …8176 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на свое имя, таким образом, совершив хищение денежных средств принадлежащих Грицаненко и распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Грицаненко материальный ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении всех преступлений, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Грицаненко в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.159). Заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда и материального ущерба 30000 рублей (л.д.77).

Подсудимая ФИО1 исковые требования Грицаненко признала в части возмещения причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей.

Суд, с учетом мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей Грицаненко.

Государственный обвинитель Стрелков согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо изложенного государственным обвинителем ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по каждому из трех преступлений по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Суд считает возможным уточнить дату рождения ФИО1 – 29 мая 1991 года, вместо указанной в обвинительном заключении (л.д.162) – 29 января 1991 года, посчитав это технической ошибкой, поскольку согласно копии паспорта (л.д.146) и иных исследованных в судебном заседании документов, дата рождения ФИО1 именно 29 мая 1991 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства заместителем главы Лебяжьевского поссовета (л.д.149) характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.150).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по какому-либо из преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимой деяний либо оправдывающих цели и мотивы преступлений и позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

В течение установленного судом испытательного срока осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО1, не имеющей места работы, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, учитывая данные о личности ФИО1, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Исковые требования потерпевшей Грицаненко в части взыскания имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в размере 15000 рублей, суд находит обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Грицаненко в части компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд находит не обоснованными и отказывает в их удовлетворении, поскольку действиями ФИО1 были нарушены имущественные права потерпевшей и размер морального вреда ничем не подтвержден.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей за каждое из них наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на осужденную ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации;

Контроль поведения осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений 15000 рублей. В остальной части исковых требований потерпевшей Грицаненко – отказать.

Снять арест, наложенный постановлением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 апреля 2019 года (л.д.115), на пособие по безработице, подлежащее выплате ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Филипс», банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» № …1448, хранящиеся у потерпевшей Грицаненко – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» № …8176, хранящуюся у ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-диск с записью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов