Приговор № 1-45/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/19

УИД 26RS0027-01-2019-000236-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 3 июня 2019 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Новоселицкого района Мелешко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С. предоставившей удостоверение №2627, ордер №Н156119 от 21.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющеговысшее образование, холостого, на иждивении малолетнихдетей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04 марта 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел под предлогом продажи меда, реализовал Потерпевший №1 одну стеклянную банку емкостью 3 литра с медом стоимостью 1000 рублей. В последующем в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь вместе с Потерпевший №1 перед ее домовладением, расположенным по вышеуказанному адресу, достоверно зная о местонахождении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом того, что ему необходимо вернуться в жилой дом за полимерной крышкой от стеклянной банки емкостью 3 литра с медом, которую он ранее реализовал Потерпевший №1 за 1000 рублей, спросил у последней разрешения вернуться в её жилище и получив на это согласие Потерпевший №1, ФИО1 вернулся в выше указанный жилой дом, находясь в котором прошел в жилую комнату, где достал из шифоньера женский кошелек, из которого ранее Потерпевший №1 в его присутствии доставала денежные средства в сумме 1000 рублей, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 находившейся в тот момент перед домовладением, тайно похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 10 000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей и пять купюр номиналом по 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который в силу ее материального положения, является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Муртузалиевой М.С. сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Новоселицкого района Мелешко А.С., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 03.06.2019 г. против применения особого порядка судебного производства не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Причиненный ей ущерб в сумме 10 000 руб. ФИО1 возмещен в полном объёме.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, адвоката поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем <адрес> края, гражданин РФ, имеет высшее образование, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде штрафа, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Размер штрафа для подсудимого ФИО1 суд определяет с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Суд приходит к выводу, что подсудимый имеет возможность получения заработной платы или иного дохода ввиду трудоспособного возраста, что свидетельствует о возможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов