Приговор № 1-735/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-735/2020

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2020 года

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Ждановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хрущевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Звериноголовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № Звериноголовского судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «Хендэ 30» и совершил на нем поездку по <адрес>, после чего в этот же день около 16 часов 5 минут у <адрес> строение № по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно акта освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,867 мг/л.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с обвинительным постановлением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хрущева М.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Как следует из материалов дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ. В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании установлено, что обвинительное постановление подсудимому понятно, ФИО3 полностью с ним согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, а также то, что его гражданская жена находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.Суд не может признать показания ФИО3 в ходе дознания по делу смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он тем самым активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления, как того требует уголовный закон. Подсудимым не было представлено органу дознания не известной до этого сотрудникам полиции информации, способствующей расследованию дела, при этом он лишь подтвердил уже установленный факт управления им автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, а не иной из других, также предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей, при этом приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

Судом также принято во внимание, что наказание по предыдущему приговору, не связанное с изоляцией от общества, не оказало на ФИО3 должного воздействия и не повлекло его исправление.

При назначении основного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд приходит к выводу о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает ФИО3 колонию-поселение, следовать в которую осужденному надлежит самостоятельно в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226,9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в течение 10 суток в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок отбывания ФИО3 основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а также зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD -R диск, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов