Решение № 12-37/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Улеты 18 октября 2017 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района от 18 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района от 18 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В поданной в Улетовский районный суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что причинами несвоевременного подписания деклараций о сделках с древесиной явилось то, что потребовался определенный период времени для получения лицензионного ключа (электронная подпись) и установки программы для работы с лицензионным ключом в программе ЕГАИС. Кроме того, на сайте ЕГАИС произошел сбой и велись профилактические работы, в связи с чем пришлось ожидать еще дополнительно три дня. Своевременно до лесопользователей, осуществляющих использование лесов согласно ст. 43-46 Лесного кодекса РФ не были доведены установленные требования при работе с программой ЕГАИС. Кроме того, потребовалось время для освоения работы с программой ЕГАИС. Обучение с работой в этой программе нигде не проводится, консультации также получить невозможно. Приобретенная по договорам купли-продажи древесина использовалась для производственных нужд. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, то, что в результате совершения им указанного правонарушения какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинено не было, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, считает возможным применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и прекратить дело с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.08.2017, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что уважительных причин в непредставлении информации о декларации по сделкам с древесиной нет.

Представитель федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из диспозиции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ следует, что непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2017 года в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) должностным лицом федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю выявлено непредставление ИП ФИО1 на портал ЕГАИС информации и подписания электронного документа оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, предоставление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, а именно: по договору отчуждения № 1 от 17.03.2017 N0002752201047469007536129898, заключенному между КГСАУ «Забайкаллесхоз» с ИП ФИО1, последний не предоставил информацию по декларации о сделке с древесиной. Кроме того, 09.08.2017 при осмотре информации на портале учета древесины и сделок с ней, установлено, что ИП ФИО1 создана декларация о сделках с древесиной № 0010752201047469007536129898 и введены данные 10.05.2017 по договору отчуждения/приобретения древесины № 1 от 17.03.2017, заключенному с КГСАУ «Забайкаллесхоз», документ подписан электронной подписью 12.05.2017, то есть с нарушением сроков, установленных законодательством. Так же, ФИО1 на портале ЕГАИС не зарегистрирован, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

09 августа 2017 года главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № 08-280/2017Е по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: информацией из системы ЕГАИС; протоколом № 08-280/2017Е об административном правонарушении от 09 августа 2017 года и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о совершении правонарушения впервые суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния впервые и назначении наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ИП ФИО1 требований Российского Лесного законодательства. Ссылка ФИО1 на длительность получения лицензионного ключа и сбой в работе программы ЕГАИС также несостоятельна, так как обязанность по предоставлению сведений наступила с 22 марта 2017 года, а заявка на получение лицензионного ключа (электронной подписи) была подана ФИО1 лишь в апреле 2017 года, таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Кроме того, по данному делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей принято в соответствии положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1, ст. 4.3 КоАП РФ, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения физического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района от 18 сентября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2017 года без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: Н.В. Глазырина