Приговор № 1-494/2018 1-56/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-494/2018

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 21января2019года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.при секретаре судебного заседания Лукиной Е.В.,с участием государственного обвинителя Родиной Н.В.,подсудимого ФИО1,защитника адвоката Кудлай В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,уроженца <адрес>,гражданина РФ,работающего ***,***,зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «б» ч.2ст.158,п. «в» ч.2ст.158УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1.ФИО1 02.11.2018около20часов00минут с целью покупок вещей находился в ТЦ «Метро»,расположенном по адресу:<адрес>,где на лавочке,находящейся на третьем этаже второго здания данного торгового центра,забыл свой мобильный телефон марки «DEXP»,после чего,не сделав никаких покупок,вышел из ТЦ «Метро» и пошел по <адрес>.Вспомнив о том,что оставил свой мобильный телефон в ТЦ «Метро» на лавочке,ФИО1 вернулся к торговому центру,но входная дверь в торговый центр была уже заперта.Зная о том,что в ТЦ «Метро» можно попасть через служебный вход,Евстифеев02.11.2018около20часов00минут через незапертую дверь служебного входа,незаконно проник в ТЦ «Метро»,расположенный по адресу:<адрес>,после чего с лавочки,находящейся на третьем этаже второго здания данного торгового центра,забрал свой мобильный телефон марки «DEXP».В этот момент ФИО1 находясь в ТЦ «Метро»,нигде не работая и не имея законного источника дохода,нуждаясь в денежных средствах для личных нужд,решил воспользоваться сложившейся ситуацией,обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение чужого имущества из торговой точки ТЦ «Метро»,сопряжённое с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,сопряженное с незаконным проникновением в помещение,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий,Евстифеев02.11.2018около20часов00минут подошел к торговой точке «***»,расположенной на3этаже1здания ТЦ «Метро» по адресу:<адрес>,принадлежащей ИП К.,где убедившись,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,руками приподнял жалюзи,закрывающие вход в помещение торговой точки,после чего через образовавшийся проем незаконного проник внутрь помещения торговой точки «Стильный гардероб»,откуда тайно похитил принадлежащееИП К.мужское пальто марки«DSGONG» модели«9265» размера54,стоимостью3800рублей.

Оставшись незамеченным при совершении кражи,ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся,получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ИП К.причиненимущественный ущерб на сумму3800рублей.

2.ФИО1 07.11.2018около18часов30минут,находясь в состоянии алкогольного опьянения,в детском спортивно-оздоровительном центре «Брызгарики»,расположенном по адресу:<адрес>,нигде не работая и не имея законного источника дохода,нуждаясь в денежных средствах для личных нужд,решил обогатиться за счет совершения преступленияи совершить тайное хищениечужого имущества,намереваясь в дальнейшем его продать,а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий от данных действий,Евстифеев07.11.2018около18часов30минут,находясь в состоянии алкогольного опьянения,прошел за стойку администратора,расположенную в детском спортивно-оздоровительном центре «Брызгарики» по адресу:<адрес>,где осмотрев обстановку и убедившись,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,с полки стойки администратора тайно похитил принадлежащий У. (далее по тексту У.) смартфон марки «Alkatel» модели «ONETOUCHIDOL36045Y»,стоимостью8000рублей,с защитным стеклом экрана и в чехле-бампере,не представляющими материальной ценности,с находящейся в нем картой памяти объемом памяти16Gb,не представляющей материальной ценности,с установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС»,не представляющей материальной ценности,с остатком денежных средств на счету абонентского номера в сумме3рубля,а всего имущества У. на общую сумму8003рубля.

Оставшись незамеченным при совершении кражи,ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся,причинив своими умышленными преступными действиямипотерпевшей У. значительный имущественный ущерб на общую сумму8003рубля.В дальнейшем похищенным имуществом ЕвстифеевС.И.распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родина Н.В.,защитник Кудлай В.В., представитель потерпевшей Ф. ( согласно телефонограмме) потерпевшая У. ( согласно заявлению) против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемых ему преступлений,не превышает10лет лишения свободы.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО1,подтверждено всеми материалами дела в их совокупности,а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления.

Таким образом,суд квалифицирует действияФИО1:

по первому преступлению по п. «б» ч.2ст.158УК РФ каккража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение

по второму преступлению по п. «в» ч.2ст.158УК РФ кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказанияФИО1,суд учитывает:

Так,ФИО1 совершены умышленные преступные деяния законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств,смягчающих наказаниеФИО1,по двум преступлениям на основании п.п. «г,и» ч.1ст.61УК РФ,суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного,явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По второму преступлению качестве обстоятельства,смягчающего наказаниеФИО1 на основании п. «к» ч.1ст.61УК РФ суд признаетдобровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того,к обстоятельствам,смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2ст.61УК РФ по двум преступлениям суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном,состояние здоровья отца ФИО1

Отягчающих обстоятельств по первому преступлению не установлено.

По второму преступлению отягчающим обстоятельством в отношенииФИО1 суд,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,фактических обстоятельств его совершения и личности виновного,в соответствии со ст.63ч.1.1УК РФ,признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,т.к.,по мнению суда,именно это явилось условием для совершения указанного преступления.Суд,исходя из установленных обстоятельств дела,приходит к выводу,что именно состояние алкогольного опьянения,в котороеФИО1 сам себя привел,распивая спиртные напитки,сняло внутренний контроль за его поведением,что привело к совершению им вышеуказанного преступления,что в судебном заседании подтвердил и самФИО1.

ФИО1 не судим,к административной ответственности привлекался <дата>,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,военнобязаный,проходил службу <дата>,женат,имеет на иждивении малолетнего <дата>.р.,работает,имеет постоянное место жительства и регистрации.

По месту жительства и регистрацииФИО1 характеризуется удовлетворительно,жалоб и замечаний на него со стороны родственников и окружающих не поступало,в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

По месту работы характеризуется положительно,зарекомендовал себя как добросовестный квалифицированный работник,за время работы дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от<дата> №: «…ФИО1 признаков психического и наркологического расстройства не выявляет,на момент производства по делу мог осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,данных о личности подсудимого,наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств,по первому преступлению,и наличия отягчающего обстоятельства по второму преступлению,влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы,и по ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать,поскольку исправление ФИО1 по мнению суда возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ не усматривает.

Назначение ФИО1,иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности,обстоятельств смягчающих наказание,обстоятельства отягчающего наказание по второму преступлению,суд в соответствие с ч.6ст.15УК РФ не усматривает оснований дляизменения категории преступления на менее тяжкую по обоим преступлениям.

Наказание ФИО1 по первому преступлению назначается с учетом правил ч.1,5ст.62УК РФ,по второму преступлению с учетом правил ч.5ст.62УК РФ.

Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренныхп. «б» ч.2ст.158,п. «в» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по п. «б» ч.2ст.158УК РФ назначить наказание в виделишения свободы сроком на1 (один) год 5 (пять) месяцев;

-по второму эпизоду по п. «в» ч.2ст.158УК РФ назначить наказание в виделишения свободы сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев;.

На основании ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказаниев виделишения свободы сроком на 1 (один) год10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев,обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства,периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

***

***

***

.Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления,осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***

***